ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2635/2011

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 3363 din 31 mai 2010, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de M.M. împotriva deciziei nr. 9373 din 17 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în temeiul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ. Prin considerentele deciziei se arată că prin calea extraordinară de atac se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură, în afara probelor de fond legate de probele administrative și a stării de fapt la care se referă litigiu. Prin greșeală materială se înțelege orice eroare materială existentă pe care o săvârșește instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale ale dosarului și care este determinată pentru soluția pronunțată.

În speță, prin decizia civilă nr. 9373 din 17 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta (contestatoarea) M.M. împotriva deciziei nr. 52 din 16 aprilie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, prin urmare, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 318 C. proc. civ. În atare situație, s-a respins contestația în anulare ca nefondată. Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire M.M. În motivarea revizuirii se arată că hotărârea nu este temeinică și legală deoarece are 4 hotărâri învestite cu formulă executorie. Totodată se învederează că dreptul său de moștenire a fost fraudat de Primarul Municipiului Fălticeni și acaparat de judecători.

Cererea de revizuire este inadmisibilă. Revizuirea este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate în art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ. și poate fi cerută în cazul hotărârilor date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție ce se solicită a fi retractată nu întrunește condițiile de admisibilitate cerute de art. 323 alin. (1) C. proc. civ., întrucât nu s-a evocat fondul cauzei. Înalta Curte, pentru argumentele ce preced va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta M.M. împotriva deciziei nr. 3363 din 31 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2011.