ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3081/2011

Asupra recursurilor de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 17 februarie 2011 Curtea de

apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea, formulată

de reclamanta M.D.M., privind suspendarea executării raportului de evaluare a performanțelor

profesionale din 24 ianuarie 2011 și a deciziei din 08 februarie 2011 emise de petenta

A.P.I.A., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

Pentru a pronunța această

soluție instanța de fond a reținut că prin acțiunea formulată inițial s-a solicitat

suspendarea și anularea raportului de evaluarea performantelor profesionale din

24 ianuarie 2011.

Prin cererea completatoare

depusă la termenul din 15 februarie 2011 reclamanta a solicitat anularea și suspendarea

executării deciziei din 08 februarie 2011, ca act subsecvent raportului de evaluare,

prin care i s-au diminuat drepturile salariale.

Astfel, instanța a constatat

că este îndeplinită condiția cazului bine justificat impusă de art. 14 din Legea

nr. 554/2004, în raport de faptul că actele administrative contestate pot fi puse

în executare, anterior momentului în care instanța de judecată să analizeze legalitatea

acestora cu consecința producerii de prejudicii care, ulterior nu mai pot fi reparate.

De asemenea, s-a reținut

că actele dosarului și ansamblul circumstanțelor cauzei atestă, totodată, îndeplinirea

condiției privind iminența pagubei, raportat la cuantumul drepturilor salariale

diminuate de la 75% la 50% față de salariul de bază, ca urmare a stabilirii calificativului

bine prin raportul de evaluare contestat.

Împotriva hotărârii instanței

de fond pârâții A.P.I.A. și Directorul general al A.P.I.A. au declarat recurs, criticând-o

ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu greșita aplicare a legii.

A.P.I.A. și-a motivat

recursul prin aceea că referitor la suspendarea executării raportului de evaluare

a performanțelor profesionale întocmit la 24 ianuarie 2011, nu au fost întrunite

dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Recursul Directorului

General al A.P.I.A., împotriva aceleiași încheieri, privește aceeași problemă, apreciindu-se

că, în speță, nu există caz bine justificat și pagubă iminentă, Curtea de Apel motivând

neconcludent și fără să aibă în vedere actele depuse la dosar.

Recursurile sunt întemeiate

și vor fi admise.

Examinând actele dosarului,

motivele de recurs în ansamblul lor, cât și cele reținute de instanța de fond prin

Încheierea recurată, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Prin Încheierea din 17

februarie 2011, Curtea de Apel Galați, a admis cererea de suspendare formulată de

reclamanta M.D.M. și a dispus suspendarea executării raportului de evaluare a performanțelor

profesionale din 24 ianuarie 2011 și a deciziei până la soluționarea irevocabilă

a cauzei.

S-a reținut în hotărâre

că sunt întrunite prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, cazul bine justificat

și paguba iminentă, situația de fapt și de drept fiind de natură să creeze o puternică

îndoială în privința legalității actului în litigiu.

Dispozițiile art. 14 din

Legea nr. 554/2004 prevăd că „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei

pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice, persoana

vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului

administrativ până la pronunțarea instanței de fond”.

Din textul mai sus invocat

se desprinde cu claritate necesitatea îndeplinirii de către petent a două condiții

cumulative și expres prevăzute de lege, pentru a se dispune suspendarea executării

actului administrativ, cazul bine justificat și paguba iminentă.

Reclamanta, din probele

existente la dosar nu a făcut dovada existenței unor împrejurări privitoare la starea

de fapt și de drept care să creeze o îndoială puternică în privința legalității

actului. Din cuprinsul acestuia nu rezultă la această primă cercetare a instanței

că ar fi fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale, el reprezentând doar

o aplicare a performanței profesionale ale reclamantei.

Decizia nr. 193/2010 a

fost rezultatul acestui raport, evaluarea performanțelor profesionale ale funcționarilor

publici, realizându-se în raport de anumite criterii de performanță prevăzute de

H.G. nr. 611/2008.

Din actele dosarului rezultă

fără posibilitate de tăgadă că reclamanta-intimată a avut posibilitatea să se exprime

în scris referitor la obiectivele îndeplinite de ea pentru 2011 în raport de obligațiile

ce-i reveneau, raportul întocmit neavând inconsecvențe, iar Decizia în litigiu neatrăgând

prin calificativul dat intimatei o pagubă iminentă pentru aceasta în sensul Legii

nr. 554/2004.

Conform acestui calificativ

„bine” s-a impus diminuarea procentului de majorare salarială de la 75% la 50% conform

H.G. nr. 606/2009, aceasta fiind o cerință legală.

Reclamanta-intimată nu

a arătat în concret nici o împrejurare legată de starea de fapt și de drept care

să fie de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ,

faptul că i-a fost diminuat salariul nefiind o pagubă iminentă, întrucât aceasta

nu era privată de drepturi salariale, iar după soluționarea fondului în raport de

soluția dată de instanță, putând să-și primească retroactiv drepturile.

Având în vedere că motivele

de recurs formulate de Directorul general al A.P.I.A. sunt aceleași cu cele ale

primului recurent, se apreciază că Înalta Curte de Casație și Justiție le-a discutat

în ansamblul lor, întrucât privesc aceeași problematică de fapt și de drept.

Față de toate aceste considerente,

Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursurile declarate de A.P.I.A.

și Directorul General al A.P.I.A., F.M.F.

Va modifica Încheierea

recurată în sensul că va respinge cererea reclamantei M.D.M., ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de A.P.I.A. și Directorul General al A.P.I.A., F.M.F., împotriva Încheierii din

17 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința recurată

în sensul că respinge cererea reclamantei ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 26 mai 2011.