ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.12.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5501/2010

HOTĂRÂRE
09.12.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5501/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4015 din 18

noiembrie 2009 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a hotărât următoarele:

- a respins excepția

necompetenței materiale împotriva Ordinului nr. 21.101 din 25 septembrie 2009

- a admis în parte

acțiunea formulată de reclamanta T.E.O. SA în contradictoriu cu pârâta

- a constatat

suspendat de drept Ordinul nr. 21.101 din 25 septembrie 2009

- a admis excepția

inadmisibilității

- a respins ca

inadmisibilă cererea privind Ordinul nr. 21.101 din 25 septembrie 2009 privind

notificarea de reziliere unilaterală a Convenției PRE nr. 237 din 24 octombrie

2005

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs SC T.E.O. SA, fără a depune, însă, și dovada plății

taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac

exercitate.

Or, în conformitate

cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările

ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru

și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de

recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurenta nu și-a

îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citată cu

mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi

anulat ca netimbrat.

Anulează recursul

declarat de SC T.E.O. SA împotriva Sentinței nr. 4015 din 18 noiembrie 2009 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 145/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 122 din 14 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca tardivă, acțiunea
ÎCCJ 2010-06-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3277/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3.982 din 18 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost anulată ca net
ÎCCJ 2010-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3115/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. l598/C din 3 noiembrie 2009, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclaman
ÎCCJ 2012-09-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3569/2012
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1993 din 14 martie 2011, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamanta M.L. în contradictoriu cu A.N.C., ca neîntemei
ÎCCJ 2012-06-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2926/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4508 din 15 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția auto
Sursă