ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.10.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3115/2010

HOTĂRÂRE
05.10.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3115/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința nr. l598/C din 3 noiembrie 2009, Tribunalul Brașov, secția comercială

și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclamanților C.T.A. și C.B.A.,

având ca obiect obligația de „a face".

Soluția primei instanțe a fost

menținută de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, care prin Decizia nr. 22/

Ap din 11 martie 2010 a respins apelul reclamanților.

Împotriva acestei decizii, au declarat

recurs reclamanții C.T.A. și C.B.A., solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304

pct. 8 și 9 C. proc. civ., modificarea în tot a deciziei recurate în sensul

admiterii apelului, cu consecința admiterii acțiunii astfel cum a fost

formulată.

Înalta Curte, luând în examinare cu

prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997,

cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se

depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin.(3)

din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea

nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurenții au fost citați cu

mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezilor

aflate la dosarul cauzei (filele 8 - 9).

Constatând că recursul nu a fost

timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 5 octombrie 2010,

pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu

operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea

eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a

Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să

dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanții C.T.A. și C.B.A.

Anulează ca netimbrat recursul

declarat de reclamanții C.T.A. și C.B.A. împotriva Deciziei nr. 22/Ap din 11

martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

5 octombrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-16
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3902/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 9991 din 17 septembrie 2010, Tribunalul Brașov, secția a VI-a comercială, a admis cererea reclamantului C.D., a dispus rezolu
ÎCCJ 2010-11-04
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3729/2010
și 9 C. proc. civ. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art.20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau p
ÎCCJ 2011-05-17
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3498/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin încheierea pronunțată în dosarul nr. 26249/3/2009 la data de 17 mai 2011, a respins cer
ÎCCJ 2010-12-16
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4434/2010
C. proc. civ., a solicitat, admiterea recursului, în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe iar, în subsidiar, modificarea în tot a deciziei atacate și pe fond admiterea acțiunii introduc
ÎCCJ 2010-06-02
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2054/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 2656 din 30 octombrie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în Dosarul nr. 9516/62/2007, s-a respins, ca
Sursă