ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4434/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4434/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantul D.S.M., prin
acțiunea introductivă, a solicitat să i se admită cererea de retragere din SC G.
SRL, societate în cadrul căreia are calitatea de asociat și să fie obligată
această pârâta să-i restituie drepturile ce i se cuvin din patrimoniul său
aferente cotei de 48% din capitalul social, conform părților sociale pe care le
deține. Pârâta a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat
excluderea lui D.S.M. din SC G. SRL și înlăturarea acestuia din funcția de
administrator.
Prin
Sentința comercială nr. 13314 din 18 noiembrie 2009, Tribunalul București, secția
a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiate, atât cererea principală a
reclamantului D.S.M., cât și cererea reconvențională formulată de pârâta SC T.
SA Timișoara.
Curtea
de Apel București, secția a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 339 din
3 iunie 2010 a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantului D.S.M. împotriva
hotărârii instanței de fond și a admis apelul pârâtei SC T. SA București,
desființând în parte sentința susmenționată, în sensul că, a trimis aceleiași
instanțe spre rejudecare cererea reconvențională.
Reclamantul
D.S.M., prin cererea înregistrată la data de 30 iulie 2010, a declarat recurs
împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, criticând-o pentru motivele
de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 7-9 și în temeiul art.
312 C. proc. civ., a solicitat, admiterea recursului, în principal casarea
hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe iar,
în subsidiar, modificarea în tot a deciziei atacate și pe fond admiterea
acțiunii introductive.
Recursul
reclamantului este netimbrat.
Pentru
termenul de astăzi, recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita
taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare
de 0,15 lei, conform dovezii de comunicare a citației aflate la fila 8 din
dosar, obligație pe care, acesta în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.
Înalta Curte,
luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit
dispozițiilor art. (1) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, cu
referire la dispozițiile art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de
timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată
stabilit de instanță.
Potrivit
prevederilor art. 20 alin. (3) din același act normativ mai sus menționat și
dispozițiilor normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită
taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Constatând
că, recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit anticipat obligația de satisfacere
a taxei de timbru și a timbrului judiciar și nici până la termenul din data de
16 decembrie, stabilit de înalta Curte, termen, pentru care a fost legal citat
cu această mențiune și reținând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre
motivele legale de scutire de la obligația de achitare a timbrajului, Înalta Curte
urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997
modificată și completată și celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele
metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată
și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.
Față de
considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la
dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat
recursul declarat de reclamantul D.S.M.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Anulează
ca netimbrat recursul declarat de reclamantul D.S.M. împotriva Deciziei
comerciale nr. 339 din 3 iunie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția
a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2010.