ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3729/2010

HOTĂRÂRE
04.11.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3729/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 1763/ C din 15 decembrie 2009, Tribunalul Brașov, secția comercială

și contencios administrativ, a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească

reclamantei suma de 120.666,15 euro (în lei la cursul B.N.R. la data plății )

reprezentând despăgubiri - indemnizație de asigurare, reținând, în esență, că,

în condițiile în care riscul asigurat s-a produs, potrivit contractului de

asigurare încheiat între părți, pârâta SC G.A. SA datorează despăgubiri pentru

daună totală efectivă, constând în contravaloarea pagubei, tară, însă, a depăși

suma asigurată, respectiv 120.666,15 euro.

Curtea

de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia nr. 34/ AP de la 22 aprilie

2010, a admis apelul pârâtei SC G.A. SA, a schimbat în tot sentința apelată în

sensul că a respins acțiunea introductivă, cu motivarea că nu sunt îndeplinite

condițiile cumulative pentru obligarea pârâtei la plata despăgubirilor,

accidentul neproducându-se într-o parcare păzită.

Împotriva

acestei decizii, reclamanta SC P.C. SRL a declarat recurs, solicitând, în

principal, admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei

spre rejudecare, iar, în subsidiar, admiterea recursului, modificarea deciziei

recurate în sensul menținerii ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de

Tribunalul Brașov. Motivele de nelegalitate invocate sunt dispozițiile art. 304

punctele 8 și 9 C. proc. civ.

Înalta

Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că,

potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art.20 alin. (1) și (2)

din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de

judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art.20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care partea nu achită integral taxa judiciară de timbru,

cererea va fi anulată ca insuficient timbrată.

În

speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei

judiciare de timbru și timbrului judiciar, potrivit

dovezii aflate la dosarul

cauzei (fila 12 dosar Î.C.C.J.), iar, până la

termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, nu a depus dovada

achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.

Constatând

că recursul nu a fost timbrat integral anticipat și nici până la termenul

stabilit de Înalta Curte, 4 noiembrie 2010, pentru când

procedura de citare a fost legal îndeplinită față de dispozițiile art.

98 C.

proc. civ. anterior menționate, iar în cauză nu operează scutirea

legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art.20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale

art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997,

cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca

insuficient timbrat a recursului declarat de reclamantă.

Față

de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

va anula ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamanta SC P.C. SRL

Brașov împotriva deciziei nr. 34/ AP din 22 aprilie 2010 a Curții de Apel

Brașov, secția comercială.

ÎN

D E C

I D E

Anulează

recursul declarat de reclamanta SC P.C. SRL Brașov împotriva deciziei nr.34/ AP

din 22 aprilie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială ca insuficient

timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 4 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-01-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 287/2012
ului despăgubirii cu o cotă procentuală de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere în efectuarea plăților. Instanța a reținut din Raportul de expertiză nr. 537312 din 21 mai 2010 întocmit de expertul ing. I.A., completat prin Răspunsul la obie
ÎCCJ 2004-03-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1175/2004
lor persoane păgubite din asigurările de orice fel. Ca atare, aceste dispoziții legale au fost avute în vedere de instanța de apel, atunci când a dispus ca reclamanta să timbreze cererea de majorare a cuantumului despăgubirilor cu taxa judi
ÎCCJ 2009-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2356/2009
lei la momentul plății efective cu titlu de daune și 11.853 lei cheltuieli de judecată în fond și apel. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că procesul verbal întocmit de organele de poliție nu a fost anulat prin procedura
ÎCCJ 2011-05-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1926/2011
prevederea din condiții arată că declarația conducătorului auto se depune "acolo unde este necesar". În cazul de față reclamanta a sesizat asigurătorul de producerea evenimentului, asigurătorul a efectuat de îndată cercetări, a solicitat do
ÎCCJ 2010-10-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4416/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administr
Sursă