Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.05.2012
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2202/2012

HOTĂRÂRE
04.05.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2202/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Decizia atacată cu contestație în anulare Prin decizia nr. 5216 din 8 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de S.E. împotriva deciziei nr. 2516 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reținând, în esență, că hotărârea Curții de apel, fiind pronunțată de o instanță de recurs, nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești care, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs.

Astfel fiind, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeași cale de atac. 2. Calea de atac exercitată Împotriva deciziei nr. 5216 din 8 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat contestație în anulare S.E., invocând dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ. Contestatorul susține în motivare că în practicaua deciziei nu s-a menționat obiectul cererii, „respectarea art. 21 din Legislația Arhivistică nr. 16/1996 completată prin decretul din 4 februarie 2002”.

De asemenea, a mai arătat că „recursul se referă la decizia de fond a Tribunalului București care nu a soluționat respectarea art. 2 din Legislația Arhivistică” și că „răspunsurile primite de la autorități sunt parțiale și neconcludente, instanța trebuind să rețină că reflectă un refuz nejustificat al serviciilor de arhivă”. 3. Apărarea intimatului Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale Dintre intimați a formulat întâmpinare numai Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, solicitând respingerea contestației ca inadmisibilă. Examinând pe rând cazurile în care se poate exercita calea aleasă de contestator, intimatul concluzionează că aspectele invocate exced acestora. 4. Considerentele asupra contestației în anulare În accepțiunea Codului de procedură civilă, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată numai pentru motivele indicate la art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2 și art. 318 C. proc.

civ., texte care au următoarea redactare: Art. 317: „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.” Art. 318 „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.” Deși formal contestatorul și-a fundamentat cererea pe aceste dispoziții legale, în realitate, aspectele învederate nu pot fi circumscrise niciunuia dintre motivele expres și limitativ prevăzute de legiuitor.

Astfel, împrejurarea că practicaua deciziei nu ar conține mențiunile respective ar putea crea, eventual, premisele formulării unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 281 C. proc. civ. În cauză, însă, această problemă nu se pune întrucât instanța de recurs a reținut corect că obiectul cauzei privește „recursul declarat de S.E. împotriva deciziei nr. 2516 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal”. Celelalte aspecte privesc fondul cauzei, soluționat irevocabil prin decizia nr. 2516 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Ele nu au putut fi examinate în cuprinsul deciziei nr. 5216 din 8 noiembrie 2011 întrucât erau enunțate într-un recurs la recurs, corect respins ca inadmisibil și, cu atât mai puțin, în acest context, ar putea fi tranșate într-o contestație în anulare.

Ca urmare, în temeiul art. 320 C. proc. civ., cererea de față se va respinge ca inadmisibilă.

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de S.E. cu privire la decizia nr. 5216 din 8 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 mai 2012.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4690/2014
17 alin. (1) și respectiv art. 318 alin. (1) C. proc. civ. Dispozițiile normelor menționate au caracter imperativ, astfel că nerespectarea lor, prin formularea unor motive care nu corespund realității, obligă la respingerea contestației ca
ÎCCJ 2012-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2324/2012
2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ce reprezintă o hotărâre pronunțată în calea de atac a recursului, hotărâre irevocabilă, astfel cum impun dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
ÎCCJ 2011-03-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1763/2011
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: Prin decizia nr. 2316 din 8 noiembrie 2010 a Curții de Apel București a fost respinsă excepția lipsei dovezii de reprezentant invocată de recurent și a
ÎCCJ 2016-03-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 746/2016
Decizia nr. 746/2016 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin decizia nr. 9318 din data de 12 decembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrat
ÎCCJ 2012-05-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2370/2012
contencios administrativ și fiscal a declarat recurs V.A. criticând modul în care au fost interpretate și aplicate dispozițiile art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008. De asemenea, prin concluziile scrise, recurentul a invocat excepția inadm
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă