ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.07.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2531/2009

HOTĂRÂRE
01.07.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2531/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cauzei penale de față;

În baza actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Registratura Generală a Înaltei

Curți de Casație și Justiție sub nr. 20040 la 18 mai 2009 și pe rolul secției

penale a Înaltei Curți la 22 mai 2009, condamnatul B.N.D. a formulat

contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 5738 din 3 decembrie 2007

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, învederând că nu a fost

prezent la judecarea recursului și nu a fost ascultat, deși acest lucru era

obligatoriu, conform art. 385

14

alin. (1) C. proc. pen.

Contestatorul a învederat faptul că a depus contestația în termen de 10 zile de

la începerea executării pedepsei, respectiv 12 mai 2009.

Ulterior acestei cereri, la 5 iunie

2009 s-a depus o cerere din partea apărătorului ales al condamnatului, care

precizează că prezenta contestație vizează Decizia nr. 5758 din 31 decembrie

2007 și nr. 5738 din 3 decembrie 2007 așa cum eronat s-a menționat în cererea

inițială.

Înalta Curte a dispus efectuarea de

verificări, atașând la dosar copiile deciziilor menționate de către petiționar.

La termenul de judecată din 17 iunie

2009 apărătorul ales al contestatorului a solicitat acordarea unui termen de

judecată în vederea precizării numărului deciziei ce formează obiectul

contestației în anulare.

La 1 iulie 2009, apărătorul ales al

contestatorului a depus la dosar un înscris în care învederează numărul corect

al deciziei pronunțate de către Înalta Curte de Casație și Justiție.

La același termen de judecată Înalta

Curte a pus în discuție admisibilitatea în principiu a contestației în anulare

formulată conform disp. art. 391 C. proc. pen.

În cadrul procedurii reglementate în

art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte examinează îndeplinirea condițiilor de

admitere în principiu a contestației în anulare, care rezultă din prevederile

art. 386, art. 387 și art. 391 alin. (2) C. proc. pen.

Astfel se examinează dacă cererea de

contestație în anulare privește hotărâri penale definitive pronunțate de

instanța de recurs, dacă cererea este introdusă de o persoană care are

calitatea cerută de lege pentru a exercita calea extraordinară de atac, dacă

cererea este introdusă în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se

sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art. 386 lit. a) - c) și e)

invocate dovezi care există în dosar.

Verificând contestația în anulare

formulată de contestator prin apărător, rezultă că aceasta nu privește hotărâri

definitive pronunțate de instanța de recurs.

Cele două decizii învederate de

către acesta și care fac obiectul prezentei contestații au fost, de altfel

atașate la dosar, respectiv deciziile nr. 5738 și 5758 din 2007 ale Înaltei

Curți de Casație și Justiție și acestea privesc alte persoane, contestatorul

neavând calitate procesuală în niciuna din cele două cauze indicate. Mai mult,

instanța verificând și sistemul E. a constatat că acesta nu apare înregistrat

în nicio altă cauză pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Față de aceste considerente, Înalta

Curte apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile de admitere în principiu a

contestației în anulare, respectiv cererea de contestație în anulare nu

privește hotărâri penale definitive pronunțate de instanța de recurs, astfel

încât conform art. 391 C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația în

anulare formulată de contestatorul condamnat B.N.D. împotriva Deciziei penale

nr. 5738 din 3 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, pronunțată în Dosarul nr. 6362/36/2006.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca inadmisibilă,

contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat B.N.D. împotriva

Deciziei penale nr. 5738 din 3 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 6362/36/2006.

Obligă contestatorul condamnat la

plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

iulie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-12-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4206/2009
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 2462 din 26 iunie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în baza disp. art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc
ÎCCJ 2010-04-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1647/2010
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 13 aprilie 2010, Înalta Curte a admis în principiu contestația în anulare formulată, prin apărător ales, de către condamnatul B.
ÎCCJ 2009-04-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1537/2009
nr. 1092/1/2009) contestatorul a mai invocat în scris și faptul că instanța de recurs nu l-a ascultat, deși era obligatoriu, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, solicitând, totodată și suspendarea executării pedepsei. Cauza a fost înr
ÎCCJ 2009-07-02
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2547/2009
la dosarul Înaltei Curți, a comunicat instanței supreme că dosarul nr. 881 /p/2005 privind pe inculpatul l.P. se află în prezent atașat la dosarul nr. 2848/86/2009 al Tribunalului Suceava ce are ca obiect contestație la executare, cu termen
ÎCCJ 2009-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 386/2009
Asupra cauzei penale de față; Din actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță, la 30 octombrie 2008, contestatoarea R.M. a solicitat desființarea deciziei nr. 3231 din 14
Sursă