Decizia nr. 5491/2010 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Obiectul acțiunii. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, reclamantul Forumul Democrat al Germanilor din Județul Brașov a chemat în judecată pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut Comunităților Cetățenilor Aparținând Minorităților Naționale din România, solicitând anularea deciziei nr. 71 din 06 octombrie 2006 emisă de pârâtă, obligarea pârâtei la emiterea unei decizii în sensul restituirii în natură a imobilului situat în Brașov, precum și la plata de daune cominatorii pe fiecare zi de întârziere în emiterea deciziei.

Apărările formulate de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut Comunităților Cetățenilor Aparținând Minorităților Naționale din România. Pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut Comunităților Cetățenilor Aparținând Minorităților Naționale din România a invocat, prin întâmpinare, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov și, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Hotărârea instanței de fond. Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1997/C din 25 aprilie 2007, a respins acțiunea reclamantului. Ca urmare a admiterii recursului declarat împotriva acestei hotărâri de către Forumul Democrat al Germanilor din Județul Brașov, Curtea de Apel Brașov, prin decizia civilă nr. 152/R din 19 iunie 2007, a casat sentința civilă mai sus-menționată, a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Brașov și a trimis cauza spre soluționare instanței competente, respectiv Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal. Prin sentința nr. 31/F din 19 februarie 2010, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Forumul Democrat al Germanilor din Județul Brașov, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut Comunităților Cetățenilor Aparținând Minorităților Naționale din România și, în consecință, a anulat decizia nr. 71 din 06 octombrie 2006 emisă de către pârâtă, a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii prin care să reanalizeze cererea de retrocedare a imobilului teren situat în mun. Brașov, formulată de reclamant și înregistrată pe rolul pârâtei sub nr. 1860 din 29 septembrie 2004, având în vedere că reclamantul îndeplinește condiția prevăzută de art. 1 alin. (3) din O.U.G. nr. 83/1999, republicată, și a respins celelalte pretenții formulate de reclamant.

Motivele de fapt și de drept care au stat la baza hotărârii. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere constatarea pe cale judecătorească, prin sentința civilă nr. 2181 din 03 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Brașov, irevocabilă, a calității reclamantului de continuator față de Grupul Etnic German din România, devenind, astfel, aplicabile prevederile art. 1 alin. (3) O.U.G. nr. 83/1999 și art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001. Față de această situație de fapt și de drept și în scopul asigurării accesului la justiție, prima instanță a apreciat că se impune reanalizarea cererii de retrocedare a imobilului de către pârâta Comisia Specială de Retrocedare, instanța de judecată neavând posibilitatea de a se substitui acestei instituții în condițiile pronunțării sentinței civile nr. 2181 din 03 martie 2008 de către Judecătoria Brașov.

Recursurile formulate de reclamantul Forumul Democrat al Germanilor din Județul Brașov și de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut Comunităților Cetățenilor Aparținând Minorităților Naționale din România. Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. 5.1. Recursul formulat de reclamant. Recurentul-reclamant consideră că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 83/1999, republicată, deoarece în situația în care notificarea a fost respinsă, instanța va cenzura decizia atacată în sensul că va pronunța o hotărâre prin care, în ipoteza în care admite contestația și anulează decizia atacată, va trebui să oblige intimata la emiterea unei noi decizii în sensul acordării măsurii reparatorii și nu poate obliga intimata să soluționeze din nou notificarea. Recurentul își întemeiază argumentele pe decizia nr. 20 din 19 martie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile unite. 5.2. Recursul formulat de pârâtă. Recurenta-pârâtă critică sentința recurată din perspectiva aplicării greșite a dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (4) din O.U.G. nr. 83/1999, republicată, în sensul că reclamantei i s-a stabilit un termen util pentru depunerea actelor doveditoare ale drepturilor solicitate, în concordanță cu respectarea principiului desfășurării cu celeritate a procedurii administrative de restituire a bunurilor imobile către foștii proprietari. Prin urmare, arată recurenta, Forumul Democrat urma să facă dovada calității de continuator a entității juridice care a deținut imobilul solicitat, în termen de 60 de zile de la data când i s-a cerut să facă această dovadă. Depunerea ulterioară a dovezii calității de succesor în drepturi al reclamantului față de Grupul Etnic German nu este de natură a conduce la anularea deciziei nr. 71 din 06 octombrie 2006.

Întâmpinarea formulată de pârâta Comisia Specială de Retrocedare la recursul promovat de recurentul-reclamant Forumul Democrat al Germanilor din Județul Brașov. Recurenta-pârâtă solicită respingerea recursului-reclamantei, în sens contrar s-ar încălca principiul separației puterilor în stat. II. Considerentele instanței de recurs. 1. Recursurile sunt nefondate. 1.1. Asupra recursului promovat de recurentul-reclamant Forumul Democrat al Germanilor din Județul Brașov. Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată (…)”. Din perspectiva dispozițiilor Legii contenciosului administrativ, instanța de contencios administrativ se bucură de plenitudine de competență, având posibilitate să anuleze atât actul administrativ nelegal, cât și să dispună asupra recunoașterii dreptului pretins, precum și să repare prejudiciul cauzat, fără a se încălcarea principiului separației puterilor în stat. În speță, autoritatea administrativă nu a analizat fondul cererii reclamantului, ci a respins notificarea invocând excepția nedovedirii calității de continuator al Grupului Etnic German. În această situație, judecătorul fondului, constatând îndeplinite dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, a dispus anularea actului și s-a pronunțat asupra dreptului pretins – calitatea de continuator al Grupului Etnic German, iar vătămarea cauzată nu poate fi reparată decât prin obligarea autorității la emiterea unei decizii pe fondul cererii formulate. 1.2. Asupra recursului formulat de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut Comunităților Cetățenilor aparținând Minorităților Naționale din România. Termenul util pentru depunerea actelor doveditoare ale drepturilor solicitate, prevăzut de dispozițiile art. 1 alin. (4) teza a II-a din O.U.G. nr. 83/1999 nu este un termen de decădere, ci a fost instituit în favoarea solicitantului pentru a-și proba susținerile. Din acest motiv este admisibilă dovada drepturilor solicitate și ulterior termenului stabilit de Comisie și cu atât mai mult dacă dovada se produce prin intermediul unei sentințe judecătorești irevocabile, obținute în timpul soluționării contestației de către instanța de contencios administrativ. 2. Față de acestea, în drept, nefiind întrunite motivele de recurs formulate, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, urmează a se respinge recursurile ca nefondate.