ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5491/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ,

reclamantul Forumul Democrat al Germanilor din Județul Brașov a chemat în judecată

pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut Comunităților

Cetățenilor Aparținând Minorităților Naționale din România, solicitând anularea

deciziei nr. 71 din 06 octombrie 2006 emisă de pârâtă, obligarea pârâtei la emiterea

unei decizii în sensul restituirii în natură a imobilului situat în Brașov, precum

și la plata de daune cominatorii pe fiecare zi de întârziere în emiterea deciziei.

de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut

Comunităților Cetățenilor Aparținând Minorităților Naționale din România.

Pârâta Comisia Specială

de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut Comunităților Cetățenilor

Aparținând Minorităților Naționale din România a invocat, prin întâmpinare, excepția

necompetenței materiale a Tribunalului Brașov și, pe fondul cauzei, a solicitat

respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

de fond.

Tribunalul Brașov, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1997/C din 25

aprilie 2007, a respins acțiunea reclamantului.

Ca urmare a admiterii

recursului declarat împotriva acestei hotărâri de către Forumul Democrat al Germanilor

din Județul Brașov, Curtea de Apel Brașov, prin decizia civilă nr. 152/R din 19

iunie 2007, a casat sentința civilă mai sus-menționată, a admis excepția de necompetență

materială a Tribunalului Brașov și a trimis cauza spre soluționare instanței competente,

respectiv Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința nr. 31/F

din 19 februarie 2010, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și

fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Forumul Democrat al Germanilor

din Județul Brașov, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare

a unor Bunuri Imobile care au aparținut Comunităților Cetățenilor Aparținând Minorităților

Naționale din România și, în consecință, a anulat decizia nr. 71 din 06

octombrie 2006 emisă de către pârâtă, a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii

prin care să reanalizeze cererea de retrocedare a imobilului teren situat în mun.

Brașov, formulată de reclamant și înregistrată pe rolul pârâtei sub nr. 1860

din 29 septembrie 2004, având în vedere că reclamantul îndeplinește condiția prevăzută

de art. 1 alin. (3) din O.U.G. nr. 83/1999, republicată, și a respins celelalte

pretenții formulate de reclamant.

de drept care au stat la baza hotărârii.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a avut în vedere constatarea pe cale judecătorească,

prin sentința civilă nr. 2181 din 03 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Brașov,

irevocabilă, a calității reclamantului de continuator față de Grupul Etnic German

din România, devenind, astfel, aplicabile prevederile art. 1 alin. (3) O.U.G.

nr. 83/1999 și art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001.

Față de această situație

de fapt și de drept și în scopul asigurării accesului la justiție, prima instanță

a apreciat că se impune reanalizarea cererii de retrocedare a imobilului de către

pârâta Comisia Specială de Retrocedare, instanța de judecată neavând posibilitatea

de a se substitui acestei instituții în condițiile pronunțării sentinței civile

nr. 2181 din 03 martie 2008 de către Judecătoria Brașov.

de reclamantul Forumul Democrat al Germanilor din Județul Brașov și de pârâta Comisia

Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut Comunităților Cetățenilor

Aparținând Minorităților Naționale din România.

Motivele de recurs sunt

întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

5.1. Recursul formulat

de reclamant.

Recurentul-reclamant consideră

că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 83/1999,

republicată, deoarece în situația în care notificarea a fost respinsă, instanța

va cenzura decizia atacată în sensul că va pronunța o hotărâre prin care, în ipoteza

în care admite contestația și anulează decizia atacată, va trebui să oblige intimata

la emiterea unei noi decizii în sensul acordării măsurii reparatorii și nu poate

obliga intimata să soluționeze din nou notificarea.

Recurentul își întemeiază

argumentele pe decizia nr. 20 din 19 martie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secțiile unite.

5.2. Recursul formulat

de pârâtă.

Recurenta-pârâtă critică

sentința recurată din perspectiva aplicării greșite a dispozițiilor art. 1

alin. (3) și (4) din O.U.G. nr. 83/1999, republicată, în sensul că reclamantei i

s-a stabilit un termen util pentru depunerea actelor doveditoare ale drepturilor

solicitate, în concordanță cu respectarea principiului desfășurării cu celeritate

a procedurii administrative de restituire a bunurilor imobile către foștii proprietari.

Prin urmare, arată recurenta,

Forumul Democrat urma să facă dovada calității de continuator a entității juridice

care a deținut imobilul solicitat, în termen de 60 de zile de la data când i s-a

cerut să facă această dovadă.

Depunerea ulterioară a

dovezii calității de succesor în drepturi al reclamantului față de Grupul Etnic

German nu este de natură a conduce la anularea deciziei nr. 71 din 06 octombrie

2006.

de pârâta Comisia Specială de Retrocedare la recursul promovat de recurentul-reclamant

Forumul Democrat al Germanilor din Județul Brașov.

Recurenta-pârâtă solicită

respingerea recursului-reclamantei, în sens contrar s-ar încălca principiul separației

puterilor în stat.

II. Considerentele instanței

de recurs.

1.1. Asupra recursului

promovat de recurentul-reclamant Forumul Democrat al Germanilor din Județul Brașov.

Potrivit art. 1 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, „orice persoană care se consideră

vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate

publică, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru

anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea

pagubei ce i-a fost cauzată (…)”.

Din perspectiva dispozițiilor

Legii contenciosului administrativ, instanța de contencios administrativ se bucură

de plenitudine de competență, având posibilitate să anuleze atât actul administrativ

nelegal, cât și să dispună asupra recunoașterii dreptului pretins, precum și să

repare prejudiciul cauzat, fără a se încălcarea principiului separației puterilor

în stat.

În speță, autoritatea

administrativă nu a analizat fondul cererii reclamantului, ci a respins notificarea

invocând excepția nedovedirii calității de continuator al Grupului Etnic German.

În această situație, judecătorul

fondului, constatând îndeplinite dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată

și completată, a dispus anularea actului și s-a pronunțat asupra dreptului pretins

– calitatea de continuator al Grupului Etnic German, iar vătămarea cauzată nu poate

fi reparată decât prin obligarea autorității la emiterea unei decizii pe fondul

cererii formulate.

1.2. Asupra recursului

formulat de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au

aparținut Comunităților Cetățenilor aparținând Minorităților Naționale din România.

Termenul util pentru depunerea

actelor doveditoare ale drepturilor solicitate, prevăzut de dispozițiile art. 1

alin. (4) teza a II-a din O.U.G. nr. 83/1999 nu este un termen de decădere, ci a

fost instituit în favoarea solicitantului pentru a-și proba susținerile.

Din acest motiv este admisibilă

dovada drepturilor solicitate și ulterior termenului stabilit de Comisie și cu atât

mai mult dacă dovada se produce prin intermediul unei sentințe judecătorești irevocabile,

obținute în timpul soluționării contestației de către instanța de contencios administrativ.

drept, nefiind întrunite motivele de recurs formulate, în temeiul art. 312

alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004,

modificată și completată, urmează a se respinge recursurile ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Forumul Democrat al Germanilor din Județul Brașov împotriva sentinței civile

nr. 31/F din 19 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția contencios

administrativ și fiscal, precum și recursul formulat de Comisia Specială de Retrocedare

a unor Bunuri Imobile care au aparținut Comunităților Cetățenilor aparținând Minorităților

Naționale din România, ca nefondate.

Irevocabile.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 decembrie 2010.