ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1970/2009

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 61 din 30 martie

2009 Curtea de Apel Craiova a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de

petenta SC V.L. SNC împotriva Ordonanței nr. 489/P/2008 din 29 octombrie 2008 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, obligând-o pe petiționară la

plata cheltuielilor judiciare către stat, iar ulterior, prin încheierea de

îndreptare a erorii materiale și la plata cheltuielilor judiciare către

intimatul U.P.

Pentru a se pronunța

astfel prima instanță a reținut că printr-o plângere adresată instanței conform

dispozițiilor art. 278

1

C. proc. pen., petentul V.C. - în numele și

ca reprezentant legal al SC V.L. SNC Craiova - a criticat Ordonanța nr.

489/P/2008 din 29 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Craiova, precum și Rezoluția nr. 2191/II/2/2008 din 17 noiembrie 2008 a

procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova,

susținând că, prin ordonanța din 29 octombrie, dată în Dosarul nr. 489/P/2008,

în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații U.P. și

T.B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 242 C. pen. și

disjungerea cauzei cu declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe

lângă Judecătoria Craiova în vederea efectuării de cercetări față de N.D.,

pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni prevăzută de art. 242 C. pen., în

condițiile în care, în mod neadevărat, procurorul a făcut mențiunea că actele

la care a făcut referire că au fost sustrase din dosare sau înlocuire, s-ar

afla în alte dosare aflate la poliție, Parchet sau instanțe.

Examinând actele,

curtea de apel a apreciat că plângerea este neîntemeiată deoarece din

probatoriile administrate nu s-a constatat că intimații U.P. și T.B. ar fi

desfășurat activitățile infracționale invocate de către petentă.

Nemulțumită de

soluția pronunțată petenta prin reprezentantul său a declarat recurs criticând

hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate și a solicitat judecarea și

condamnarea intimatelor pentru faptele imputate, care în opinia sa au fost

dovedite.

Împotriva sentinței

pronunțată de prima instanță a declarat recurs și intimatul U.P. care însă,

ulterior a declarat că-și retrage recursul, printr-o cerere trimisă instanței

la 19 mai 2009.

Față de cererea

formulată de intimatul recurent Înalta Curte având în vedere dispozițiile art.

385

4

alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 369 C. proc. pen.

și constatând îndeplinite în speță condițiile impuse de lege cu privire la

retragerea recursului urmează a lua act de voința recurentului intimat valabil

exprimată.

Referitor la recursul

declarat de petiționară Înalta Curte examinând actele și lucrările din dosar,

respectiv hotărârea pronunțată în raport cu critica invocată cât și din oficiu

constată că recursul este nefondat.

Soluția instanței de

fond, de respingere a plângerii formulată de petiționară este corectă în

condițiile în care din actele premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat

indicii că intimații U.P. și B.T. ar fi săvârșit faptele reclamate de către

reprezentantul petiționarei, astfel că soluția dispusă față de aceștia, de

neîncepere a urmăririi penale este justificată.

Actele a căror

dispariție a reclamat-o petiționara, ca urmare a unor presupuse sustrageri s-au

regăsit atașate în dosarele și lucrările soluționate de către organele

judiciare cărora petiționara li s-a adresat cu numeroase plângeri, așa încât în

mod întemeiat s-a apreciat că infracțiunea reclamată în sarcina intimaților,

respectiv cea prevăzută de art. 242 C. pen. nu există.

Așa fiind, hotărârea

primei instanțe prin care urmare a respingerii plângerii formulate de

petiționară s-a menținut implicit soluția procurorului, de neîncepere a

urmăririi penale este legală și temeinică, astfel că recursul declarat de

petiționară împotriva acesteia este nefondat și va fi respins ca atare de către

Înalta Curte, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționara SC V.L. SNC împotriva Sentinței

penale nr. 61 din 30 martie 2009 a Curții de Apel Craiova - secția penală și

pentru cauze cu minori.

Ia act de retragerea

recursului declarat de intimatul U.P. împotriva Sentinței penale nr. 61 din 30

martie 2009 a Curții de Apel Craiova - secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Obligă recurentul

intimat U.P. la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 mai 2009.