ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1970/2009

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 61 din 30 martie 2009 Curtea de Apel Craiova a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta SC V.L. SNC împotriva Ordonanței nr. 489/P/2008 din 29 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, obligând-o pe petiționară la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar ulterior, prin încheierea de îndreptare a erorii materiale și la plata cheltuielilor judiciare către intimatul U.P. Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că printr-o plângere adresată instanței conform dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen., petentul V.C. - în numele și ca reprezentant legal al SC V.L.

SNC Craiova - a criticat Ordonanța nr. 489/P/2008 din 29 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, precum și Rezoluția nr. 2191/II/2/2008 din 17 noiembrie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, susținând că, prin ordonanța din 29 octombrie, dată în Dosarul nr. 489/P/2008, în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații U.P. și T.B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 242 C. pen. și disjungerea cauzei cu declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova în vederea efectuării de cercetări față de N.D., pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni prevăzută de art. 242 C. pen., în condițiile în care, în mod neadevărat, procurorul a făcut mențiunea că actele la care a făcut referire că au fost sustrase din dosare sau înlocuire, s-ar afla în alte dosare aflate la poliție, Parchet sau instanțe.

Examinând actele, curtea de apel a apreciat că plângerea este neîntemeiată deoarece din probatoriile administrate nu s-a constatat că intimații U.P. și T.B. ar fi desfășurat activitățile infracționale invocate de către petentă. Nemulțumită de soluția pronunțată petenta prin reprezentantul său a declarat recurs criticând hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate și a solicitat judecarea și condamnarea intimatelor pentru faptele imputate, care în opinia sa au fost dovedite. Împotriva sentinței pronunțată de prima instanță a declarat recurs și intimatul U.P. care însă, ulterior a declarat că-și retrage recursul, printr-o cerere trimisă instanței la 19 mai 2009. Față de cererea formulată de intimatul recurent Înalta Curte având în vedere dispozițiile art. 385 4 alin. (2) C. proc.

pen. cu referire la art. 369 C. proc. pen. și constatând îndeplinite în speță condițiile impuse de lege cu privire la retragerea recursului urmează a lua act de voința recurentului intimat valabil exprimată. Referitor la recursul declarat de petiționară Înalta Curte examinând actele și lucrările din dosar, respectiv hotărârea pronunțată în raport cu critica invocată cât și din oficiu constată că recursul este nefondat. Soluția instanței de fond, de respingere a plângerii formulată de petiționară este corectă în condițiile în care din actele premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat indicii că intimații U.P. și B.T. ar fi săvârșit faptele reclamate de către reprezentantul petiționarei, astfel că soluția dispusă față de aceștia, de neîncepere a urmăririi penale este justificată.

Actele a căror dispariție a reclamat-o petiționara, ca urmare a unor presupuse sustrageri s-au regăsit atașate în dosarele și lucrările soluționate de către organele judiciare cărora petiționara li s-a adresat cu numeroase plângeri, așa încât în mod întemeiat s-a apreciat că infracțiunea reclamată în sarcina intimaților, respectiv cea prevăzută de art. 242 C. pen. nu există. Așa fiind, hotărârea primei instanțe prin care urmare a respingerii plângerii formulate de petiționară s-a menținut implicit soluția procurorului, de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică, astfel că recursul declarat de petiționară împotriva acesteia este nefondat și va fi respins ca atare de către Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC V.L. SNC împotriva Sentinței penale nr. 61 din 30 martie 2009 a Curții de Apel Craiova - secția penală și pentru cauze cu minori. Ia act de retragerea recursului declarat de intimatul U.P. împotriva Sentinței penale nr. 61 din 30 martie 2009 a Curții de Apel Craiova - secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Obligă recurentul intimat U.P. la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2009.