ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 114/2012

Asupra cererii de revizuire de față

constată următoarele:

Prin sentința nr. 1514 din 23 iulie 2010 a Tribunalului Galați, secția civilă, a fost admisă acțiunea formulată de J.S.M. în

contradictoriu cu SN T.F.M.C.F.R.M. SA Sucursala Galați, pârâta fiind obligată

să-i plătească reclamantei ajutorul material aferent Zilei Feroviarilor pe anii

2007 (diferență neachitată) și 2008, proporțional cu perioada efectiv lucrată,

precum și contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei aprilie 2009 - martie

2010, corespunzător perioadei efectiv lucrate.

Hotărârea a fost modificată în

parte, prin decizia nr. 1481/ R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care a fost admis

recursul declarat de pârâta SN T.F.M.C.F.R.M. SA Sucursala Galați, în sensul că

s-a respins, ca nefondat, capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata

contravalorii tichetelor de masă, menținându-se celelalte dispoziții ale

sentinței.

Împotriva acestei decizii reclamanta

a formulat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cerere de revizuire,

înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, susținând că, în spețe identice,

instanța de recurs a soluționat diferit capătul de cerere referitor la plata

tichetelor de masă. Astfel, privitor la aceeași pricină și având aceleași părți

procesuale, prin sentința nr. 1772 din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului Galați

și decizia nr. 470/ R din 1 aprilie  2010 a Curții de Apel Galați au fost

acordate drepturile respective.

Prin decizia nr. 357 din 22

februarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția pentru conflicte de muncă și

asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în

favoarea instanței mai mare în grad față de instanța care a pronunțat

hotărârile potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel învestită, analizând cererea

de revizuire, Înalta Curte urmează a o respinge, pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. se poate cere revizuirea dacă există hotărâri definitive potrivnice date

de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate, dispoziții care se aplică și

în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

Reținând prevederile art. 326 alin.

(3) C. proc. civ. ce dispun în sensul că dezbaterile sunt limitate la

admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, instanța constată

că, în cauză, nu este îndeplinită condiția, fundamentală, a triplei identitate

- de părți, obiect și cauză.

Astfel, hotărârile apreciate de

revizuentă ca fiind potrivnice deciziei atacate sunt sentința civilă nr. 1772

din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului Galați, rămasă irevocabilă prin decizia nr.

470/ R din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați.

Aceste hotărâri, însă, sunt

pronunțate într-o altă cauză, privind pe un alt reclamant, și anume pe D.N.,

fiind date în soluționarea acțiunii formulată de acesta.

Prin urmare, în speță, hotărârile nu

au fost date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, ci în litigii

diferite, cu privire la cereri deduse judecății de reclamanți diferiți.

Așa fiind, nu se regăsește situația avută

în vedere de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., respectiv aceea în care, în urma

unor procese diferite, dar desfășurate între aceleași părți, având aceeași

calitate, au fost date soluții contradictorii, cu nesocotirea puterii lucrului

judecat a hotărârii dată în procesul judecat anterior, astfel încât

dispozitivele celor două hotărâri conțin prevederi de neconciliat, imposibil de

executat simultan.

Constatând că nu sunt îndeplinite

condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire

formulată de J.S.M. împotriva deciziei nr. 1481/ R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 ianuarie 2012.