ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 384/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 384/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cererii de
revizuire de față, constată următoarele:
La data de 23 iulie 2013, revizuientul
S.S.S. în numele și
pentru membrii săi de sindicat A.G.V. ș.a. a formulat cerere de revizuire a
deciziei nr. 1444 din 18 iunie 2013 pronunțată de către Curtea de Apel Galați
în Dosarul nr. 2928/121/2012, solicitând anularea acesteia.
Invocând în drept
dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuientul a susținut în
motivarea cererii de revizuire că, prin decizia nr. 1444 din 18 iunie 2013
pronunțată de către Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 2928/121/2012,
definitivă și irevocabilă, instanța a admis recursul declarat de Spitalul
Municipal A.C. Tecuci și a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de S.S.S. Tecuci.
Revizuientul a
susținut că această decizie este pronunțată cu încălcarea puterii lucrului
judecat, fiind potrivnică deciziei nr. 358/10 februarie 2012 pronunțată de
Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 3125/121/2011 în aceeași pricină, între
aceleași părți, având aceeași calitate.
La termenul de
judecată din 5 februarie 2014, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția
inadmisibilității cererii de revizuire, excepție pe care, analizând-o cu
prioritate, o va admite și va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă,
pentru următoarele considerente:
Potrivit
dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. „Dezbaterile sunt limitate la
admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază”.
Această dispoziție
legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de
revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.
Potrivit
dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri
rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei
hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere:
dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad
sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane,
având aceeași calitate.
Rațiunea
reglementării motivului de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7
C. proc. civ. se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea
principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare
în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.
In asemenea situații executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a
faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă,
iar ieșirea din situația anormală, creată de existența hotărârilor potrivnice,
nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea ultimei hotărâri care
înfrânge principiul autorității de lucru judecat.
Aceasta pentru că
revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, își are suportul logic în
respectarea puterii lucrului judecat, care conduce în final la anularea
hotărârii pronunțate cu încălcarea acestui principiu, respectiv a ultimei
hotărâri.
În speță, se constată
că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru însăși admisibilitatea
cererii de revizuire și anume ca între hotărârile pretins a fi contradictorii
să existe identitate de părți, obiect și cauză.
Astfel, referitor la
cauza soluționată definitiv și irevocabil prin deciziei nr. 358 din 10
februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 3125/121/2011
se rețin următoarele:
Prin acțiunea
înregistrată sub nr. 3125/121/2011, pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții A.G.V.,
A.F., G.M., G.C., P.I., prin reprezentant legal Sindicatul Solidaritatea
Sanitară Tecuci au chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Municipal A.C. Tecuci
solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să îl oblige pe pârât
la plata contravalorii tichetelor de masă pentru lunile februarie, aprilie 2010
și în continuare pe toată durata de aplicare a Contractul Colectiv de Muncă la
nivel de unitate.
Prin sentința civilă nr.
1173 din 03 iunie 2011 Tribunalul Galați a respins ca nefondată acțiunea
formulată de reclamanții A.G.V., A.F., G.M., G.C. și P.I., prin reprezentant
legal Sindicatul Solidaritatea Sanitară Tecuci.
Prin decizia nr. 358
din 10 februarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 3125/121/2011, Curtea de Apel Galați,
secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de
reclamanți, prin reprezentant legal S.S.S. Tecuci împotriva sentinței civile nr.
1173 din 03 iunie 2011 a Tribunalului Galați pe care a modificat-o în tot și,
în rejudecare, a admis acțiunea reclamanților A.G.V., A.F., G.M., G.C. și P.I. și
l-a obligat pe pârâtul Spitalul Municipal A.C. să plătească reclamanților
tichete de masă pentru februarie 2010, aprilie 2010 și în continuare până în
ianuarie 2011, inclusiv.
Referitor la cauza
soluționată definitiv și irevocabil prin decizia nr. 1444 din 18 iunie 2013
pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, în Dosarul nr. 2928/121/2012
se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr.
1881 din 11 octombrie 2012 Tribunalul Galați a admis acțiunea formulată în
temeiul Legii nr. 142/1998, O.U.G. nr. 115/2004 și Contractului colectiv de
muncă la nivel de unitate de către reclamanții: A.G.V., A.I. ș.a., prin
reprezentant legal S.S.S. Tecuci, jud. Galați în contradictoriu cu pârâtul Spitalul
Municipal A.C. Tecuci, jud. Galați.
A obligat pe pârâtul
Spitalul A.C. Tecuci să acorde reclamanților A.E., A.G., B.M., C.M., C.V., C.D.,
C.C., C.S., F.N.I., M.L., M.R., N.E.S., P.D., P.D., R.M.V., R.T., S.S., T.C., T.V.,
B.L., S.D., I.S., I.E.I., C.C., B.M., B.G., A.F., R.N., P.N., S.T., V.L., N.N.,
R.M., I.D., D.E., T.A., J.D., A.V.C. contravaloarea tichetelor de masă pe lunile
februarie 2010, aprilie 2010 - 25 ianuarie 2011.
A obligat pe pârâtul
Spitalul „Anton Cincu” Tecuci să acorde reclamanților A.I., A.M., A.M.F., A.L.,
A.M.L., B.A., B.I., B.O., B.E.M., B.N., B.T., B.L., B.V.G., B.M., C.Z., C.A.Z.,
C.C., C.C., C.M., C.G.A., C.M.C., C.A.G., C.R.M., C.V., C.M., C.M., C.M., C.V.V.,
C.I., C.C.D., C.G.L., C.G., D.Z., D.A., D.N., D.C., D.L., D.D.L., D.M., D.M.E.,
D.L., D.M.A., F.D.G., G.M., G.M., G.A.M., G.M.I., G.T., H.T., H.I.P., H.M.G., I.M.,
I.L.M., I.A., I.M., J.V., J.R., L.V., L.V.M., L.M., M.M., M.M.Z., M.S., M.E., M.L.,
M.M., M.A., M.I., M.L.T., M.V., N.V., O.L., P.E., P.I., P.C.L., P.M., P.A., P.L.C.,
P.A., R.S., R.M., R.C., R.M., R.G.N., S.A., S.E., S.M., S.I., T.S., T.L.C., T.M.,
T.V., T.V., T.L., T.V., V.C. contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada
19 octombrie 2010 - 11 octombrie 2012.
A obligat pe pârâtul
Spitalul A.C. Tecuci să acorde reclamanților A.G.V., A.F., G.C., G.M., P.I. contravaloarea
tichetelor de masă pentru perioada 01 februarie 2011 - 11 octombrie 2012.
A respins, ca
nefondată, excepția inadmisibilității invocată de pârât.
Prin sentința civilă nr.
254 din 29 ianuarie 2013 Tribunalul Galați a respins excepția inadmisibilității
cererii de completare a hotărârii.
A admis în parte
cererea de completare a sentinței civile nr. 1881 din 11 octombrie 2012 a
Tribunalului Galați în sensul că a obligat pe pârâtul Spitalul A.C. Tecuci să
acorde reclamanților A.E., A.G., B.M., C.M., C.V., C.D., C.C., C.S., F.N.I., M.L.,
M.R., N.E.S., P.D., P.D., R.M.V., R.T., S.S., T.C., T.V., B.L., S.D., I.S., I.E.I.,
C.C., B.M., B.G., A.F., R.N., P.N., S.T., V.L., N.N., R.M., I.D., D.E., T.A., J.D.,
A.V.C. și contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 26 ianuarie 2011 -
11 octombrie 2012.
Prin decizia nr. 1444
din 18 iunie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 2928/121/2012, Curtea de Apel
Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca nefondat,
recursul declarat de Sindicatul S.S. Tecuci, reprezentant al reclamanților A.G.V.,
A.I. ș.a.
A admis recursul declarat
de Spitalul Municipal A.C. Tecuci împotriva sentinței civile nr. 1881 din 11
octombrie 2012 și împotriva sentinței civile 254 din 29 ianuarie 2013
pronunțate de Tribunalul Galați, pe care le-a modificat în parte, în sensul că
a respins, ca nefondată, acțiunea formulată.
A menținut celelalte
dispoziții ale sentinței.
Prin cererea de
revizuire dedusă judecății, revizuientul, în numele membrilor săi de sindicat, a
pretins că hotărârea atacată pe calea revizuirii - decizia nr. 1444 din 18
iunie 2013 pronunțată de către Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 2928/121/2012,
prin care a fost respinsă acțiunea A.G.V., A.I. ș.a., prin reprezentant legal S.S.S.
Tecuci, jud. Galați în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Municipal A.C.
Tecuci, jud. Galați, având ca obiect acordarea contravalorii tichetelor de masă
pentru perioadele specificate în acțiune pentru fiecare din reclamanți - este
potrivnică deciziei nr. 358 din 10 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel
Galați în Dosarul nr. 3125/121/2011, prin care pârâtul Spitalul Municipal A.C. a
fost obligat să le plătească reclamanților A.G.V., A.F., G.M., G.C. și P. tichete
de masă pentru februarie 2010, aprilie 2010 și în continuare până în ianuarie
2011.
Prin pronunțarea
deciziei a cărei revizuire se solicită nu s-a încălcat însă principiul lucrului
judecat cu privire la reclamanții A.G.V., A.F., G.M., G.C. și P.I. deoarece, în
cea de a doua acțiune, pe care au formulat-o alături de ceilalți reclamanți, au
solicitat contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 01 februarie 2011 -
11 octombrie 2012, perioadă în continuarea celei pentru care, prin decizia nr. 358
din 10 februarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 3125/121/2011, Curtea de Apel
Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, au obținut deja câștig
de cauză (respectiv pentru februarie 2010, aprilie 2010 și în continuare până
în ianuarie 2011).
Astfel, prin decizia
ce se cere revizuire nu s-a adus nicio atingere dreptului câștigat prin prima
acțiune numai de reclamanții A.G.V., A.F., G.M., G.C. și P. prin decizia nr. 358
din 10 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 3125/121/2011,
în raport de care se pretinde contrarietatea în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.
civ., de vreme ce în noua acțiune formulată, alături de ceilalți reclamanți (membri
de sindicat), perioada pentru care au solicitat tichete de masă este în
continuarea celei pentru care deja au obținut acest drept.
Faptul că prin
decizia ce se cere revizuită a fost pronunțată o soluție nefavorabilă
celorlalți reclamanți pentru perioada pentru care reclamanților A.G.V., A.F., G.M.,
G.C. și P.I. le-a fost acordat acest drept, în prima lor acțiune, nu este de
natură să atragă incidența art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
R
ațiunea reglementării
revizuirii prevăzute de acest text de lege se găsește în necesitatea de a se
înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au
dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași
cauză și aceleași părți.
Aplicarea diferită a
dispozițiilor legale la situații de fapt asemănătoare poate releva, eventual,
premisele unei jurisprudențe neunitare la nivelul instanței care le-a pronunțat,
dar nu reprezintă un caz de revizuire în condițiile art. 322 pct. 7 C. proc.
civ. și, în consecință, nu poate fi cenzurat de Înalta Curte.
Astfel fiind, Înalta
Curte, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 322
pct. 7 C. proc. civ. pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire, o va
respinge, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul S.S.S. în numele
și pentru membrii săi de sindicat A.G.V. ș.a. împotriva deciziei nr. 1444 din 18
iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, în Dosarul nr. 2928/121/2012.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 05 februarie 2014.