ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 384/2014

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: La data de 23 iulie 2013, revizuientul S.S.S. în numele și pentru membrii săi de sindicat A.G.V. ș.a. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1444 din 18 iunie 2013 pronunțată de către Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 2928/121/2012, solicitând anularea acesteia. Invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuientul a susținut în motivarea cererii de revizuire că, prin decizia nr. 1444 din 18 iunie 2013 pronunțată de către Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 2928/121/2012, definitivă și irevocabilă, instanța a admis recursul declarat de Spitalul Municipal A.C. Tecuci și a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de S.S.S.

Tecuci. Revizuientul a susținut că această decizie este pronunțată cu încălcarea puterii lucrului judecat, fiind potrivnică deciziei nr. 358/10 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 3125/121/2011 în aceeași pricină, între aceleași părți, având aceeași calitate. La termenul de judecată din 5 februarie 2014, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție pe care, analizând-o cu prioritate, o va admite și va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază”.

Această dispoziție legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere: dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Rațiunea reglementării motivului de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

In asemenea situații executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din situația anormală, creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității de lucru judecat. Aceasta pentru că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, își are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat, care conduce în final la anularea hotărârii pronunțate cu încălcarea acestui principiu, respectiv a ultimei hotărâri. În speță, se constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire și anume ca între hotărârile pretins a fi contradictorii să existe identitate de părți, obiect și cauză.

Astfel, referitor la cauza soluționată definitiv și irevocabil prin deciziei nr. 358 din 10 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 3125/121/2011 se rețin următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 3125/121/2011, pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții A.G.V., A.F., G.M., G.C., P.I., prin reprezentant legal Sindicatul Solidaritatea Sanitară Tecuci au chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Municipal A.C. Tecuci solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să îl oblige pe pârât la plata contravalorii tichetelor de masă pentru lunile februarie, aprilie 2010 și în continuare pe toată durata de aplicare a Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate.

Prin sentința civilă nr. 1173 din 03 iunie 2011 Tribunalul Galați a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții A.G.V., A.F., G.M., G.C. și P.I., prin reprezentant legal Sindicatul Solidaritatea Sanitară Tecuci. Prin decizia nr. 358 din 10 februarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 3125/121/2011, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de reclamanți, prin reprezentant legal S.S.S. Tecuci împotriva sentinței civile nr. 1173 din 03 iunie 2011 a Tribunalului Galați pe care a modificat-o în tot și, în rejudecare, a admis acțiunea reclamanților A.G.V., A.F., G.M., G.C. și P.I. și l-a obligat pe pârâtul Spitalul Municipal A.C. să plătească reclamanților tichete de masă pentru februarie 2010, aprilie 2010 și în continuare până în ianuarie 2011, inclusiv.

Referitor la cauza soluționată definitiv și irevocabil prin decizia nr. 1444 din 18 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, în Dosarul nr. 2928/121/2012 se rețin următoarele: Prin sentința civilă nr. 1881 din 11 octombrie 2012 Tribunalul Galați a admis acțiunea formulată în temeiul Legii nr. 142/1998, O.U.G. nr. 115/2004 și Contractului colectiv de muncă la nivel de unitate de către reclamanții: A.G.V., A.I. ș.a., prin reprezentant legal S.S.S. Tecuci, jud. Galați în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Municipal A.C. Tecuci, jud. Galați. A obligat pe pârâtul Spitalul A.C. Tecuci să acorde reclamanților A.E., A.G., B.M., C.M., C.V., C.D., C.C., C.S., F.N.I., M.L., M.R., N.E.S., P.D., P.D., R.M.V., R.T., S.S., T.C., T.V., B.L., S.D., I.S., I.E.I., C.C., B.M., B.G., A.F., R.N., P.N., S.T., V.L., N.N., R.M., I.D., D.E., T.A., J.D., A.V.C.

contravaloarea tichetelor de masă pe lunile februarie 2010, aprilie 2010 - 25 ianuarie 2011. A obligat pe pârâtul Spitalul „Anton Cincu” Tecuci să acorde reclamanților A.I., A.M., A.M.F., A.L., A.M.L., B.A., B.I., B.O., B.E.M., B.N., B.T., B.L., B.V.G., B.M., C.Z., C.A.Z., C.C., C.C., C.M., C.G.A., C.M.C., C.A.G., C.R.M., C.V., C.M., C.M., C.M., C.V.V., C.I., C.C.D., C.G.L., C.G., D.Z., D.A., D.N., D.C., D.L., D.D.L., D.M., D.M.E., D.L., D.M.A., F.D.G., G.M., G.M., G.A.M., G.M.I., G.T., H.T., H.I.P., H.M.G., I.M., I.L.M., I.A., I.M., J.V., J.R., L.V., L.V.M., L.M., M.M., M.M.Z., M.S., M.E., M.L., M.M., M.A., M.I., M.L.T., M.V., N.V., O.L., P.E., P.I., P.C.L., P.M., P.A., P.L.C., P.A., R.S., R.M., R.C., R.M., R.G.N., S.A., S.E., S.M., S.I., T.S., T.L.C., T.M., T.V., T.V., T.L., T.V., V.C.

contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 19 octombrie 2010 - 11 octombrie 2012. A obligat pe pârâtul Spitalul A.C. Tecuci să acorde reclamanților A.G.V., A.F., G.C., G.M., P.I. contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 01 februarie 2011 - 11 octombrie 2012. A respins, ca nefondată, excepția inadmisibilității invocată de pârât. Prin sentința civilă nr. 254 din 29 ianuarie 2013 Tribunalul Galați a respins excepția inadmisibilității cererii de completare a hotărârii. A admis în parte cererea de completare a sentinței civile nr. 1881 din 11 octombrie 2012 a Tribunalului Galați în sensul că a obligat pe pârâtul Spitalul A.C. Tecuci să acorde reclamanților A.E., A.G., B.M., C.M., C.V., C.D., C.C., C.S., F.N.I., M.L., M.R., N.E.S., P.D., P.D., R.M.V., R.T., S.S., T.C., T.V., B.L., S.D., I.S., I.E.I., C.C., B.M., B.G., A.F., R.N., P.N., S.T., V.L., N.N., R.M., I.D., D.E., T.A., J.D., A.V.C.

și contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 26 ianuarie 2011 - 11 octombrie 2012. Prin decizia nr. 1444 din 18 iunie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 2928/121/2012, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca nefondat, recursul declarat de Sindicatul S.S. Tecuci, reprezentant al reclamanților A.G.V., A.I. ș.a. A admis recursul declarat de Spitalul Municipal A.C. Tecuci împotriva sentinței civile nr. 1881 din 11 octombrie 2012 și împotriva sentinței civile 254 din 29 ianuarie 2013 pronunțate de Tribunalul Galați, pe care le-a modificat în parte, în sensul că a respins, ca nefondată, acțiunea formulată. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

Prin cererea de revizuire dedusă judecății, revizuientul, în numele membrilor săi de sindicat, a pretins că hotărârea atacată pe calea revizuirii - decizia nr. 1444 din 18 iunie 2013 pronunțată de către Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 2928/121/2012, prin care a fost respinsă acțiunea A.G.V., A.I. ș.a., prin reprezentant legal S.S.S. Tecuci, jud. Galați în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Municipal A.C. Tecuci, jud. Galați, având ca obiect acordarea contravalorii tichetelor de masă pentru perioadele specificate în acțiune pentru fiecare din reclamanți - este potrivnică deciziei nr. 358 din 10 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 3125/121/2011, prin care pârâtul Spitalul Municipal A.C.

a fost obligat să le plătească reclamanților A.G.V., A.F., G.M., G.C. și P. tichete de masă pentru februarie 2010, aprilie 2010 și în continuare până în ianuarie 2011. Prin pronunțarea deciziei a cărei revizuire se solicită nu s-a încălcat însă principiul lucrului judecat cu privire la reclamanții A.G.V., A.F., G.M., G.C. și P.I.

deoarece, în cea de a doua acțiune, pe care au formulat-o alături de ceilalți reclamanți, au solicitat contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 01 februarie 2011 - 11 octombrie 2012, perioadă în continuarea celei pentru care, prin decizia nr. 358 din 10 februarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 3125/121/2011, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, au obținut deja câștig de cauză (respectiv pentru februarie 2010, aprilie 2010 și în continuare până în ianuarie 2011). Astfel, prin decizia ce se cere revizuire nu s-a adus nicio atingere dreptului câștigat prin prima acțiune numai de reclamanții A.G.V., A.F., G.M., G.C. și P. prin decizia nr. 358 din 10 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 3125/121/2011, în raport de care se pretinde contrarietatea în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., de vreme ce în noua acțiune formulată, alături de ceilalți reclamanți (membri de sindicat), perioada pentru care au solicitat tichete de masă este în continuarea celei pentru care deja au obținut acest drept. Faptul că prin decizia ce se cere revizuită a fost pronunțată o soluție nefavorabilă celorlalți reclamanți pentru perioada pentru care reclamanților A.G.V., A.F., G.M., G.C. și P.I. le-a fost acordat acest drept, în prima lor acțiune, nu este de natură să atragă incidența art. 322 pct. 7 C. proc. civ. R ațiunea reglementării revizuirii prevăzute de acest text de lege se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

Aplicarea diferită a dispozițiilor legale la situații de fapt asemănătoare poate releva, eventual, premisele unei jurisprudențe neunitare la nivelul instanței care le-a pronunțat, dar nu reprezintă un caz de revizuire în condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și, în consecință, nu poate fi cenzurat de Înalta Curte. Astfel fiind, Înalta Curte, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire, o va respinge, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul S.S.S. în numele și pentru membrii săi de sindicat A.G.V. ș.a. împotriva deciziei nr. 1444 din 18 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, în Dosarul nr. 2928/121/2012. Irevocabilă Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 februarie 2014.