ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5699/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanții M.R. și M.V. au chemat în judecată

Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești, solicitând instanței ca prin hotărârea

pe care o va pronunța să constate refuzul nejustificat al pârâtului de a le soluționa

cererile de redobândire a cetățeniei române și să dispună obligarea pârâtului să

procedeze la analizarea/avizarea cererilor în maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă

a hotărârii, precum și la plata unor daune morale în valoare de 1.000 RON.

În motivarea cererii,

reclamanții au arătat că au depus cererile de redobândire a cetățeniei române încă

din anul 2003 și că, deși au revenit cu o cerere de urgentare la 04 februarie 2009,

pârâtul nu a răspuns acestei cereri, astfel că, la data de 24 februarie 2009 au

revenit cu o nouă cerere.

Cum nici la această ultimă

cerere nu au primit răspuns, pârâții au introdus acțiunea de față, solicitând repararea

prejudiciului suferit.

Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2356

din 03 iunie 2009, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți, obligând pârâtul

să analizeze cererea reclamantei M.V. de redobândire a cetățeniei române în termen

de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

De asemenea, a respins

capătul de cerere privind refuzul nejustificat de soluționare a cererii formulat

de reclamantul M.R. ca rămasă fără obiect.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut că, deși din înscrisul din 01 iunie 2009, Direcția

pentru Cetățenie a comunicat Direcției de Contencios împrejurarea că ambele cereri

au fost soluționate în ședința din 24 aprilie 2009, pârâtul a menționat, exclusiv,

ca fiind soluționată doar cererea reclamantului.

Împotriva acestei sentințe

considerată nelegală și netemeinică, a formulat recurs pârâtul Ministerul Justiției

și Libertăților Cetățenești.

Recurentul a susținut,

în esență, că dintr-o eroare de redactare s-a menționat în întâmpinare „reclamant”

în loc de „reclamanți”, deși, în ultimul alineat al întâmpinării, ca o concluzie,

s-a precizat că cererile reclamanților au fost soluționate, solicitându-se respingerea

acțiunii ca rămasă fără obiect.

S-a mai susținut că, instanța

nu a manifestat rol activ în aflarea adevărului, de vreme ce din adresa din 01 iunie

2009 a Direcției Cetățenie rezultă că ambele cereri au fost soluționate în aceeași

ședință de către Comisie.

Examinând cauza și sentința

atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurent

și cu înscrisul depus în recurs, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză,

inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea va admite recursul,

pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Unul din elementele acțiunii

civile este, alături de subiect și cauză, obiectul, înțelegându-se prin acesta ceea

ce se cere prin acțiune, pretenția concretă a reclamanților.

În speță, obiectul acțiunii

reclamanților constă în obligarea autorității pârâte să analizeze cererea sa de

redobândire a cetățeniei române.

Or, din înscrisul depus

la dosar de către recurent, respectiv înscrisul din 01 iunie 2009 al Direcției Contencios

din cadrul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, rezultă că cererea

intimaților-reclamanți de redobândire a cetățeniei române a fost examinată și avizată

pozitiv de Comisia de Cetățenie, în ședința din 24 aprilie 2009, urmând ca, în condițiile

legii, să fie emis și publicat ordinul de redobândire a cetățeniei, astfel că acțiunea

reclamanților a rămas fără obiect.

Așa fiind, în temeiul

art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., va fi admis recursul și va fi modificată

sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii ca rămasă fără obiect.

Totodată, constatând că

în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 274 C. proc. civ., instanța va respinge

ca neîntemeiată cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimații-reclamanți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești împotriva sentinței civile nr.

2356 din 03 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal.

Modifică sentința atacată

în sensul că respinge acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.

Respinge cererea de cheltuieli

de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 10 decembrie 2009.