ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5735/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

A.V.A.S. a emis, în temeiul

Legii nr. 10/2001, decizia nr. 340 din 28 noiembrie 2005, prin care a fost soluționată

notificarea formulată de petenții C.V., C.C., C.L.I., C.D. și V.R., în sensul că

a fost respinsă cererea de restituire în natură a terenului în suprafață de 3.250

m.p., situat în București, deoarece este evidențiat în patrimoniul unei societăți

comerciale privatizate, a fost propusă acordarea de măsuri reparatorii, conform

art. 29 din Legea nr. 10/2001 pentru acest teren și a fost respinsă notificarea

petentei V.R., pentru că nu are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii.

Împotriva acestei decizii au formulat contestație

petenții, la data de 9 ianuarie 2006.

Contestatorii și-au precizat

contestația la data de 11 februarie 2008, chemând în judecată pe pârâtele A.V.A.S.

și SC S. SA București, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie constatată

nulitatea absolută a deciziei emisă de A.V.A.S. și să fie obligate pârâtele să le

lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 3.250 m.p.,

situat în București, acțiunea fiind întemeiată cu privire la primul capăt de cerere

pe prevederile Legii nr. 10/2001, iar în privința celui de-al doilea capăt de cerere

pe dispozițiile art. 480 C. civ.

Prin sentința nr. 731

din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, a

fost respinsă acțiunea în revendicare formulată de reclamanta V.R., pentru lipsa

calității procesuale active, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale

active a aceleiași reclamante în privința contestației formulate împotriva deciziei

emisă de A.V.A.S., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a A.V.A.S.

în privința cererii de revendicare, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale

a acestei pârâtei în ceea ce privește contestația împotriva deciziei pe care a emis-o,

a fost respinsă contestația, ca neîntemeiată, precum și acțiunea în revendicare

precizată, ca nefondată.

Apelul declarat de contestatori

a fost admis, prin decizia nr. 82 A din 25 martie 2010, pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze, privind proprietatea intelectuală,

a fost schimbată în parte sentința Tribunalului, a fost anulată decizia nr. 340

din 28 noiembrie 2005 emisă de A.V.A.S. și a fost obligată pârâta SC S. SA să le

lase reclamanților în deplină proprietate terenul în suprafață de 3.250 m.p., individualizat

prin raportul de expertiză tehnică efectuat de expert D.P.

Împotriva acestei decizii

au declarat recurs pârâtele.

Pârâta A.V.A.S. și-a încadrat

recursul în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că legalitatea

deciziei pe care a emis-o trebuia analizată în raport de dispozițiile legale în

vigoare la data emiterii ei, respectiv art. 29 din Legea nr. 10/2001, că imobilul

se afla în proprietatea unei societăți comerciale privatizată integral, cu respectarea

dispozițiilor legale, că în cauză, nu sunt aplicabile prevederile art. 21 din Legea

nr. 10/2001, și că nu a fost dovedită preluarea imobilului fără titlu.

Prin recursul său, încadrat

în prevederile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 din C. proc. civ., pârâta SC S. SA a susținut,

în esență, că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului prin efectul Legii

nr. 15/1990, iar ulterior a obținut certificatul de atestare a dreptului de proprietate,

că de la data de 28 februarie 1994 este persoană juridică de drept privat, cu capital

privat, că decizia Curții de Apel, cuprinde motive contradictorii, că a fost încălcată

practica C.E.D.O., precum și art. 29 din Legea nr. 10/2001, decizia contestată fiind

emisă după intrarea în vigoare a art. 1 pct. 60 al titlului I din Legea nr. 247/2005.

Recursurile sunt fondate,

pentru considerentele ce vor urma.

Prin acțiunea precizată

la data de 11 februarie 2008, reclamanții și-au întemeiat cererea în revendicare

pe prevederile art. 480 C. civ., deși la acea dată era în vigoare legea specială,

respectiv Legea nr. 10/2001, iar acțiunea în revendicare formulată pe calea dreptului

comun nu mai era admisibilă.

Este adevărat că prin

Decizia nr. 830 din 8 iulie 2008 a Curții Constituționale s-a constatat că, prin

abrogarea sintagmei „imobile preluate cu titlu valabil” din cuprinsul art. 29

alin. (1) din Legea nr. 10/2001 au fost încălcate dispozițiile art. 15, alin.

(2) și art. 16, alin. (1) din Constituție.

În prezenta cauză, decizia

contestată a fost însă emisă anterior pronunțării acestei hotărâri, situație în

care sunt aplicabile prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în forma

existentă la data emiterii deciziei – 28 noiembrie 2005, potrivit cărora pentru

imobilele evidențiate în patrimoniul unor societăți comerciale privatizate, altele

decât cele prevăzute la art. 21 alin. (1) și (2) persoanele îndreptățite au dreptul

la despăgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată

a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, corespunzătoare valorii de

piață a imobilelor solicitate.

SC S. SA este integral

privatizată, iar certificatul de atestare al dreptului de proprietate nu a fost

desființat, situație în care nu face parte din persoanele juridice menționate în

art. 21 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001, deci acest text de lege nu este

aplicabil în prezenta cauză.

În atare situație se constată

că în mod greșit a procedat instanța de apel anulând decizia nr. 340 din 28

noiembrie 2005 emisă de A.V.A.S., prin care a fost propusă acordarea de măsuri reparatorii

în conformitate cu dispozițiile art. 29 din Legea nr. 10/2001.

În consecință, conform

art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a fi admise recursurile și a fi modificată

decizia atacată, în sensul respingerii apelului declarat de reclamanți, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de pârâtele SC S. SA și A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 82/A din 25 martie 2010

a Curții de Apel București, secția a-IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală.

Modifică decizia atacată,

în sensul că respinge ca nefondat, apelul declarat de reclamanți împotriva sentința

nr. 731 din 14 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția a-V-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 iulie 2011.