ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.06.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2150/2012

HOTĂRÂRE
19.06.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2150/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față ;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele :

Judecătoria Deva prin sentința penală nr. 46/2011

a respins cererea petentului pentru revizuirea sentinței penale nr. 1246/2008,

ca inadmisibilă reținând că prin sentința penală nr. 1246/2008 Judecătoria Deva

a respins plângerea petentului împotriva ordonanțelor procurorului din cadrul

Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva, în contradictoriu cu părțile vătămate

S.P. și G.C., hotărârea rămânând definitivă.

În consecință,

instanța a reținut că sunt incidente dispozițiile Deciziei nr. 27/2007 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, potrivit cărora cererea de

revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, este

inadmisibilă.

Tribunalul Hunedoara

prin decizia nr. 369/R/2011 a dispus respingerea recursului declarat de petent

împotriva sentinței penale nr. 46/2011, ca inadmisibil, motivat de faptul că și

hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire a unei hotărâri

definitive, așa cum s-a arătat a fost definită de legiuitor prin Legea nr. 202/2010

prin art. 28 pct. 39, este tot definitivă.

Împotriva acestei

hotărâri petentul a declarat recurs, iar Curtea de Apel Alba Iulia, analizând

motivele invocate a dispus respingerea recursului, ca inadmisibil.

Împotriva acestei

hotărâri petentul a formulat un nou recurs, reiterând în scris prin memoriile

depuse aceeași stare de fapt.

Înalta Curte

analizând soluția a cărei casare se solicită, constată că petentul a exercitat

o cale de atac inadmisibilă, căile ordinare de atac fiind epuizate, și cum

instituția recursului la recurs nu există, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul petentului.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuentul G.I. împotriva deciziei penale nr.

122 din 26 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă revizuentul

petent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 19 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1838/2011
cererea introdusă de C.A. cu motivarea că, deși se solicită îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr. 759/R din 25 iunie 2009 a Tribunalului Hunedoara, în realitate, petentul vizează modificarea sentinței civile nr. 1582 din
ÎCCJ 2013-10-09
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3159/2013
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 277/ R din 21 martie 2011, Tribunalul Hunedoara a admis recursul introdus de intimata B.C.D. Deva împotriva sentinței ci
ÎCCJ 2011-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1843/2011
a penală a fost disjunsă de către procuror. Cu privire la data de 26 decembrie 1996 s-a constatat că este vorba de o eroare de redactare și care, în urma verificărilor efectuate nu a condus la stabilirea autorității de lucru judecat. Împotr
ÎCCJ 2012-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4605/2012
siliu din 16 septembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 903/97/2009, Tribunalul Hunedoara a respins cererea introdusă de C.A. cu motivarea că, deși se solicită îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr. 759/ R din 25 iunie 20
ÎCCJ 2011-01-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 219/2011
t că aceasta este inadmisibilă - sentința penală nr. 87/R din 20 octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului de către revizuient. Acesta în scris a arătat că „i
Sursă