ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3159/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3159/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra
cererii de revizuire de față:
Din
examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia
civilă nr. 277/ R din 21 martie 2011, Tribunalul Hunedoara a admis recursul
introdus de intimata B.C.D. Deva împotriva sentinței civile nr. 5361/2010
pronunțată de Judecătoria Deva, pe care a casat-o integral cu trimiterea cauzei
spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prin
decizia irevocabilă nr. 627 din 22 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel
Alba lulia, secția civilă, s-a respins ca inadmisibilă calea de atac intitulată
„apel
”
declarată de contestatorul C.A. împotriva
deciziei civile nr. 277/R/2011 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Împotriva
acestei decizii, C.A. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și
rejudecarea pricinii. Prin întâmpinare, intimata B.C.D. Deva a invocat excepția
inadmisibilității recursului.
Prin
decizia civilă nr. 3904 din 10 octombrie 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție,
secția a II-a civilă, a admis excepția inadmisibilității recursului invocată de
intimata B.C.D. Deva și a respins ca inadmisibil recursul declarat de C.A.
împotriva deciziei civile nr. 627 din 22 septembrie 2011 pronunțată de Curtea
de Apel Alba lulia, secția civilă.
Pentru
a hotărî astfel, înalta Curte a reținut că hotărârea atacată de recurentul C.A.
a dobândit caracter irevocabil odată cu soluționarea recursului și, prin
urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de
reformare astfel că, recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a
neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 299 C. proc. civ.
Împotriva
aceste decizii a formulat cerere de revizuire revizuientul C.A. criticând-o ca
fiind nelegală și netemeinică.
Înalta
Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că,
potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 3 lit. e), art. 20 alin.
(1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la
termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit
prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a
legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va
fi anulată ca netimbrată.
În
speță, revizuientul a fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de
timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (fila
7).
Constatând
că cererea nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de
Curte, 09 octombrie 2013, și că în cauză nu operează scutirea legală de
obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din
Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9
din O.G. nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrată a cererii
de revizuire.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
H O T
Ă R Ă Ș T E
Anulează
ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuientul C.A. împotriva
deciziei civile nr. 3904 din 10 octombrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția a II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 9 octombrie 2013.