ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 449/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, revizuenta S.C. A. S.R.L. Deva în contradictoriu cu intimatul a solicitat schimbarea în tot a deciziei civile nr. 88 din 06.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosar nr. x/2014, în sensul admiterii recursului declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. Deva împotriva sentinței civile nr. 1065/A din 23.10.2015 a Tribunalului Hunedoara.

Prin decizia civilă nr. 208/2016 din 23 iunie 2016 Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. prin administrator B., împotriva deciziei civile nr. 88/06.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr. x/2014

Împotriva deciziei civile nr. 208/2016 din 23 iunie 2016 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, pârâta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs fără a indica temeiul de drept pe care se întemeiază, solicitând admiterea recursului declarat împotriva deciziei nr. 208/2016, modificarea în tot a deciziei recurate și pe fondul cauzei admiterea continuării executării silite.

Intimatul C. prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii deciziei recurate.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, recurenta a solicitat respingerea ca inadmisibilă a întâmpinării formulată de intimatul C..

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 8 decembrie 2016, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., în unanimitate, s-a dispus comunicarea părților a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 9 decembrie 2016.

Intimatul C. a depus punct de vedere privind raportul, susținând, în esență, că recursul este inadmisibil.

Recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. a depus punct de vedere asupra raportului apreciind, în esență, că recursul este admisibil.

Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. prin administrator B., împotriva deciziei civile nr. 88 din 06.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr. x/2014

Prin decizia civilă nr. 88 din 06.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosar nr. x/2014, ce a făcut obiectul cererii de revizuire, s-a respins recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. Deva împotriva deciziei civile nr. 1065/A din 23.10.2015 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

În cauză, hotărârea atacată cu revizuire, respectiv decizia nr. 88 din 06.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosar nr. x/2014, are caracter definitiv, fiind pronunțată în soluționarea unui recurs.

Prin urmare, decizia nr. 208/2016 din 23 iunie 2016 a aceleiași curți de apel, prin care a fost soluționată cererea de revizuire, ce face obiectul prezentului recurs, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, este o hotărâre definitivă.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Este știut că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 208/2016 din 23 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2017.