ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.06.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4373/2012

HOTĂRÂRE
13.06.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4373/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra contestației în anulare de față, constată

următoarele:

Prin

decizia nr. 665 din 16 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii

de muncă și asigurări sociale,

s-a admis

recursul declarat de pârâtul Laboratorul Central Fitosanitar împotriva

sentinței civile nr. 2.880 din 28 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul

Timiș, în Dosarul nr. 10796/325/2010, în contradictoriu cu reclamanta G.M. A

fost modificată în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii petitului

acțiunii formulată de reclamantă, care are ca obiect obligarea pârâtului la

eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că perioada 1 februarie

1984 - 15 februarie 2010 se încadrează în grupa a

II-a de muncă. A fost menținută în rest sentința civilă recurată.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în

anulare G.M.,

înregistrată la Înalta

Curte de Casație și Justiție la 1 august

2011

.

Competența soluționării contestației în anulare urmează

a fi declinată în favoarea Curții de Apel Timișoara,

în considerarea argumentelor ce succed.

La termenul de astăzi, 13 iunie 2012, s-a ridicat, din

oficiu, excepția necompetenței instanței supreme de a soluționa contestația în anulare

formulată de G.M., în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., ceea

ce face incident art. 137 din Cod.

Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc.

civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestației în

anulare, indiferent

de motivul invocat, contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Or, în speță, instanța care a pronunțat decizia a cărei

anulare se solicită este Curtea de Apel Timișoara, competentă a soluționa și contestația

în anulare formulată împotriva acesteia.

Pentru cele ce preced, se va declina competența soluționării

contestației în anulare în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Declină, în favoarea Curții de Apel Timișoara, competența

soluționării contestației în anulare formulată de G.M. împotriva deciziei nr. 665

din 16 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 13 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-06-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4959/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2795 din 8 decembrie 2010pronunțată în dosarul nr. 7373/30/2009 Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de reclam
ÎCCJ 2012-11-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7006/2012
La termenul de astăzi, 15 noiembrie 2012, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței supreme de a soluționa contestația în anulare formulată de P.N.P., în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1
ÎCCJ 2012-02-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 761/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 27 iunie 2011 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, B.Z.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimații SC R. SA
ÎCCJ 2012-09-06
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4116/2013
nr. 918 din 26 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I civilă (în Dosarul nr. 5971/30/2011). Întrucât cele două hotărâri judecătorești despre care se afirmă că sunt contradictorii aparțin aceleași instanțe, Curtea de Apel Timiș
ÎCCJ 2012-06-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4369/2012
Asupra recursului constată următoarele: Prin decizia nr. 371 din 16 februarie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a respins contestația în anulare formulată de J.M. împotriva deciziei civile nr. 166
Sursă