ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.11.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7006/2012

HOTĂRÂRE
15.11.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7006/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra contestației

în anulare de față constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 2896 din 23 noiembrie

2011, pronunțată în Dosarul nr. 2066/246/2011, Tribunalul Arad a respins

acțiunea formulată de reclamantul P.N.P. în contradictoriu cu pârâta SC

"T.I." SA, Ineu, având ca obiect obligarea pârâtei: să calculeze,

pentru fiecare lună în parte, și să achite reclamantului sporurile cuvenite

legal pentru funcția de operator tratarea apelor tehnologice, grupa a II-a de

muncă, pentru perioada 01 ianuarie 1991 - 10 decembrie 2008, actualizate în

raport de rata inflației; să efectueze viramentele la C.N.P. pentru perioada 01

ianuarie 1991 - 10 decembrie 2008 și să depună declarațiile rectificative pe

numele reclamantului, fără a acorda cheltuieli de judecată.

Prin Decizia civilă

nr. 739 din 7 martie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă

și asigurări sociale, s-a respins cererea de recurs formulată de către

reclamantul-recurent P.N.P. împotriva Sentinței civile nr. 2896 din 23

noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Arad, în contradictoriu cu

reclamanta-intimată SC T.I. SA Ineu.

Împotriva Deciziei

civile nr. 739 din 7 martie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de

muncă și asigurări sociale, P.N.P. a formulat contestație în anulare,

înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la 19 martie 2012.

Competența

soluționării contestației în anulare urmează a fi declinată în favoarea Curții

de Apel Timișoara, în considerarea argumentelor ce succed.

La termenul de

astăzi, 15 noiembrie 2012, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției

necompetenței materiale a instanței supreme de a soluționa contestația în

anulare formulată de P.N.P., în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C.

proc. civ., ceea ce face incident art. 137 din cod.

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia

se poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, desființarea

unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale.

Competența de

soluționare a contestației în anulare aparține instanței a cărei hotărâre se

atacă, principiu enunțat în mod expres în art. 319 alin. (1) C. proc. civ.,

regulă determinată de însăși natura contestației de a constitui o cale

extraordinară de retractare, iar nu de reformare, prin intermediul căreia nu se

realizează un control judiciar obișnuit, fapt ce atrage competența de

soluționare a instanței care a pronunțat hotărârea și nu a instanței

superioare.

Față de formularea și

finalitatea dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., dispozițiile de

competență menționate sunt de ordine publică, respectarea lor impunându-se ca

atare.

În speță,

contestatorul a supus acestei căi de atac Decizia civilă nr. 739 din 7 martie

2012 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

În atare situație,

instanța competentă a soluționa contestația în anulare este Curtea de Apel

Timișoara, ca instanță ce a pronunțat hotărârea atacată, fapt ce face inutilă

analiza pe fond a contestației, motiv pentru care se va declina competența de

soluționare în favoarea acestei instanțe.

Declină competența de

soluționare a contestației în anulare formulată de P.N.P., împotriva Deciziei

civile nr. 739 din 7 martie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de

muncă și asigurări sociale, în favoarea acestei instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-29
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6563/2012
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2466 din 6 octombrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 3254/108/2011, Tribunalul Arad a admis excepția autorității lucrului judecat. A respins contestația formulată de contes
ÎCCJ 2014-06-10
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1816/2014
Asupra conflictului negativ de competență, constată: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș la 28 noiembrie 2011, reclamanta SC O.P. SA a chemat în judecată pe pârâtul T.D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispun
ÎCCJ 2012-05-03
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2268/2012
Asupra cererii de revizuire de față; Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, sub nr. 1051/59/2011, revizuentul F.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o vor pronunța
ÎCCJ 2012-11-20
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7120/2012
proc. civ. și solicitând modificarea hotărârii atacate și obligarea pârâtului I.L. să plătească prejudiciul cauzat societății, în sumă de 8.000 RON. La termenul de judecată din 20 noiembrie 2012, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare c
ÎCCJ 2012-05-04
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2190/2012
1615 din 7 aprilie 2011 și Ordinul nr. II/2670/4.V.2011; - a respins în rest acțiunea; - a obligat pe pârâți la 3.000 RON cheltuieli de judecată parțiale față de reclamant; - a declinat competența materială pentru soluționarea cererilor rec
Sursă