ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.11.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7007/2012

HOTĂRÂRE
15.11.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7007/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra contestației

în anulare de față constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 5715 din 1 iunie

2011 pronunțată în Dosarul nr. 11131/3/LM/2009, Tribunalul București, secția a

VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins acțiunea formulată de

reclamanții: C.V., B.E., U.V., M.M., D.D., F.N., D.M., P.A., M.E., M.A.E.,

P.C., A.N., A.D.C., G.C.G., G.D., N.T. în contradictoriu cu pârâta SC O.P. SA.

Prin Decizia civilă

nr. 1130 din 9 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă

și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins

recursul declarat de reclamanți împotriva Sentinței civile nr. 5715 din data de

01 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de

muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC O.P. SA.

Împotriva Deciziei

civile nr. 1130 din 9 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VII-a

civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, G.D. și

A.D.C. au formulat contestație în anulare, înregistrată la Înalta Curte de

Casație și Justiție la 20 martie 2012.

Competența

soluționării contestației în anulare urmează a fi declinată în favoarea Curții

de Apel București, în considerarea argumentelor ce succed.

La termenul de

astăzi, 15 noiembrie 2012, s-a invocat de către intimata SC O.P. SA excepția

necompetenței instanței supreme de a soluționa contestația în anulare formulată

de G.D. și A.D.C., în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ.,

ceea ce face incident art. 137 din cod.

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia

se poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, desființarea

unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale.

Competența de

soluționare a contestației în anulare aparține instanței a cărei hotărâre se

atacă, principiu enunțat în mod expres în art. 319 alin. (1) C. proc. civ.,

regulă determinată de însăși natura contestației de a constitui o cale

extraordinară de retractare, iar nu de reformare, prin intermediul căreia nu se

realizează un control judiciar obișnuit, fapt ce atrage competența de

soluționare a instanței care a pronunțat hotărârea și nu a instanței

superioare.

Față de formularea și

finalitatea dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., dispozițiile de

competență menționate sunt de ordine publică, respectarea lor impunându-se ca

atare.

În speță,

contestatorii au supus acestei căi de atac Decizia civilă nr. 1130 din 9

februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

În atare situație,

instanța competentă a soluționa contestația în anulare este Curtea de Apel

București, ca instanță ce a pronunțat hotărârea atacată, fapt ce face inutilă

analiza pe fond a contestației, motiv pentru care se va declina competența de

soluționare în favoarea acestei instanțe.

Declină competența de

soluționare a contestației în anulare formulată de G.D. și A.D.C., împotriva

Deciziei civile nr. 1130 din 9 februarie 2012 a Curții de Apel București,

secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale, în favoarea acestei instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2704/2015
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 6532 din 22 iunie 2011 a respins, ca tardiv formulată, cererea de revizui
ÎCCJ 2014-04-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1225/2014
reclamantul. Soluționând recursul declarat împotriva sentinței mai sus menționate, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Decizia nr. 1002 din 6 februarie 2012,
ÎCCJ 2015-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2554/2015
are, nu s~a conformat dispozițiilor instanței stabilite prin încheierea din data de 07 aprilie 2014, respectiv de a face dovada locului plății voluntare, Tribunalul București a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 155 1 C. pr
ÎCCJ 2012-11-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7009/2012
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 7371 din 07 septembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 47571/3/2011, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis
ÎCCJ 2011-04-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5499/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 4603 din 07 iulie 2011 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurările sociale s-a admis excepția necompetenței mate
Sursă