ÎCCJ, decizie (scj.ro #82000)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82000) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2002)
Cerere de revizuire a unei hotărâri similare cu cea
în
Curtea
Europeană a Drepturilor Omului a constatat că s-au încălcat
anumite drepturi și libertăți fundamentale. Respingerea cererii.
Cuprins pe materii
. Drept procesual civil.
Cerere de revizuire
a unei hotărâri similare cu cea în
Curtea Europeană a
Drepturilor Omului a constatat că s-au încălcat anumite drepturi
și libertăți fundamentale. Respingerea cererii.
Index alfabetic
.
-
Cerere de
revizuire a unei hotărâri similare cu cea în
Curtea Europeană a Drepturilor
Omului a constatat că s-au încălcat anumite drepturi și
libertăți fundamentale.
-
Respingerea cererii.
Codul de procedură civilă. art. 322 pct.9
Potrivit art. 322 al. 1 pct. 9 Cod
procedură civilă revizuirea unei hotărâri date
de o instanță de
recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă Curtea
Europeană a Drepturilor Omului a constatat o
încălcare a drepturilor sau libertăților
fundamentale
datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele
grave ale acestei încălcări continuă să se producă
și nu pot fi remediate decât prin revizuirea acelei hotărâri.
Din interpretarea textului legal menționat
rezultă implicit că se poate supune
revizuirii doar acea hotărâre
judecătorească cu privire la care Curtea Europeană a Drepturilor
Omului a constatat că ar fi încălcat anumite drepturi și
libertăți fundamentale și nu o altă decizie
pronunțată într-o cauză similară
.
Î.C.C.J., Secția
civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5066 din 20
iunie 2007.
La 14 decembrie 2006 reclamantul D.M.l. a formulat cerere de
revizuire a deciziei nr. 1574din 15 aprilie 2003 pronunțată de Curtea
Supremă de Justiție-Secția civilă pe motiv că la data
de 15 septembrie 2006, în Monitorul Oficial nr. 783 a fost publicată
Hotărârea Curții Europene a Dreptului Omului din 16 februarie 2006 în
cauza Porteanu împotriva României prin care se constată încălcarea
prevederilor art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenția pentru
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
încheiată la Roma la 4 noiembrie 1950. Ca argument a fost invocat faptul
că speța doamnei Porteanu prezintă elemente de bază
identice cu cele ale speței reclamantului, iar în drept cererea fost
întemeiată pe dispozițiile art. 322 al.1 pct.9 Cod procedură
civilă.
Cererea
de revizuire a fost respinsă pentru considerentele ce succed.
Potrivit art. 322 al. 1 pct. 9 Cod
procedură civilă revizuirea unei hotărâri date
de o instanță de
recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă Curtea
Europeană a Drepturilor Omului a constatat o
încălcare a drepturilor sau libertăților
fundamentale
datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele
grave ale acestei încălcări continuă să se producă
și nu pot fi remediate decât prin revizuirea acelei hotărâri.
Consacrarea acestui motiv de revizuire a fost
necesară pentru a crea posibilitatea reparării prejudiciilor cauzate
prin încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale
ale cetățeanului, atunci când se constată acest lucru printr-o
decizie a Curții Europene a Drepturilor Omului.
Din interpretarea textului legal menționat
rezultă implicit că se poate supune
revizuirii doar acea hotărâre
judecătorească cu privire la care Curtea Europeană a Drepturilor
Omului a constatat că ar fi încălcat anumite drepturi și
libertăți fundamentale, or, în speță, nu decizia nr. 1574
din 15 aprilie 2003 a fost supusă analizei Curții Europene a
Drepturilor Omului, ci o decizie pronunțată la 25 septembrie 2002 de
Curtea de Apel București într-o cauză similară cu cea de
față.
Ca atare, nu există nici o decizie a Curții Europene a
Drepturilor Omului din care să rezulte că prin decizia supusă
revizuirii s-ar fi încălcat drepturi sau libertăți fundamentale
ale revizuentului. Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului
invocată de revizuent nu este opozabilă decât părților din
acea cauză, ea neputând profita și nici dăuna terților.
De asemenea, în cauză nu este îndeplinită nici condiția
impusă de art. 322 al.1 Cod procedură civilă, respectiv
hotărârea supusă revizuirii să fie pronunțată de o
instanță de recurs atunci când evocă fondul.
O instanță de recurs evocă fondul când, în temeiul dreptului
de control, reapreciază probele administrate de instanțele
inferioare, reține o altă situație de fapt și
pronunță a soluție diferită de aceea sau acelea
pronunțate de instanțele inferioare.
Prin decizia nr. 1574 din 15 aprilie 2003 Curtea
Supremă de Justiție nu a evocat fondul, ci a respins ca nefondat
recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei pronunțată de
Curtea de apel, pe care a menținut-o.
Față de cele ce preced, cererea de revizuire a fost
respinsă.