ÎCCJ, decizie (scj.ro #86811)

interne ca urmare a constatării  de către Curtea Europeana a

Drepturilor Omului a unei încălcări a drepturilor sau

libertăților fundamentale

Cuprins pe materii :

Drept procesual civil. Căi extraordinare de atac.

Revizuirea.

Index alfabetic :

revizuire

-

hotărârea a Curții Europene a Drepturilor

Omului

-

încălcare a drepturilor sau libertăților

fundamentale

C.proc.civ.

: art. 322 pct. 9

Consacrarea motivului de revizuire prevăzut de art.322 alin.(1) pct.9

C.proc.civ. a fost necesară pentru a crea posibilitatea reparării

prejudiciilor cauzate prin încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale cetățeanului, atunci când se

constată această situație printr-o decizie a Curții

Europene a Drepturilor Omului.

În acest caz de revizuire, instanța trebuie să verifice pe de o

parte, dacă există o hotărâre pronunțată de Curtea

Europeană a Drepturilor Omului prin care s-a constatat o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale printr-o hotărâre

judecătorească internă și, pe de altă parte, dacă

consecințele grave ale acestei încălcări continuă să

se producă și nu pot fi remediate decât

prin

revizuirea hotărârii pronunțate.

ICCJ, Secția

civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr.

5318 din  30 septembrie 2008

Prin sentința civilă nr.3376/2001, Judecătoria Oradea a admis

contestația formulată de R.I.C., a dispus anularea deciziilor

nr.809/2000 emisă de directorul general al S.N.P. P. S.A. București

și nr.220/2000 emisă de directorul S.N.P. P. S.A., Sucursala Peco

Bihor și reîncadrarea contestatorului în funcția de director

comercial al Sucursalei P. Bihor.

Soluția instanței de fond a fost confirmată de Tribunalul Bihor,

care prin decizia civilă nr.1435/2001, a respins ca nefondat recursul

declarat de S.N.P. P. S.A. București.

Împotriva acestor hotărâri, la data de 9 septembrie 2002, a fost declarat

recurs în anulare de către Procurorul General al Parchetului de pe

lângă Curtea Supremă de Justiție, cu motivarea că

hotărârile recurate au fost pronunțate cu încălcarea

esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare

greșită a cauzei pe fond.

Prin decizia civilă nr.1847 din 8 mai 2003, pronunțată de Curtea

Supremă de Justiție, Secția civilă, a fost admis recursul

în anulare, casată decizia civilă nr.1435/2001 a Tribunalului Bihor

și sentința civilă nr.3376/2001 a Judecătoriei Oradea, iar

pe fond, a fost respinsă ca nefondată contestația formulată

de R.I.C.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire R.I.C.,

întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.9 C.proc.civ.

În motivarea cererii de revizuire se arată că prin decizia

pronunțată la data de 8 noiembrie 2007 în cauza “R. contra România” ,

Curtea Europeană a Drepturilor   Omului,  a  constatat

o  încălcare  a    articolului  6

alin.(1)    din

Convenție,

situație în care sunt aplicabile dispozițiile art.322 pct.9

C.proc.civ.

Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate , Înalta Curte a

constatat că aceasta este fondată pentru considerentele ce succed.

Potrivit art.322 alin.(1) pct.9 C.proc.civ., revizuirea unei hotărâri date

de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere

dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o

încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale

datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele

grave ale acestei încălcări continuă să se producă

și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii

pronunțate.

Textul a fost introdus prin Ordonanța de urgență a Guvernului

nr.58/2003 , aprobată prin Legea nr.195/2004.

Consacrarea acestui motiv de revizuire a fost necesară pentru a crea

posibilitatea reparării prejudiciilor cauzate prin încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale

cetățeanului, atunci când se constată această situație

printr-o decizie a Curții Europene a Drepturilor Omului.

În acest caz de revizuire, instanța trebuie să verifice pe de o

parte, dacă

există o hotărâre

pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin care

s-a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților

fundamentale printr-o hotărâre judecătorească internă

și, pe de altă parte, dacă consecințele grave ale acestei

încălcări continuă să se producă și nu pot fi

remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

În speța de față, Curtea Europeana a Drepturilor Omului,

s-a pronunțat prin decizia din data de 8 noiembrie 2007, în cauza „R.

contra României”, hotărâre definitivă prin neatacarea acesteia în

condițiile art.44 alin.2 din Convenție, constatând că a avut loc

o încălcare a articolului 6 aliniat 1 din Convenția Europeană,

care garantează dreptul la un proces echitabil, pe motivul anulării

sentinței din 7 septembrie 2001 a Tribunalului Bihor în urma recursului în

anulare formulat de către procurorul general.

În condițiile în care hotărârea a

cărei revizuire se solicită a rămas în vigoare, ea continuă

să-și producă efectele și consecințele grave ale

încălcării dreptului la care face referire decizia Curții

Europene, situație în care înlăturarea acestor consecințe nu

poate fi realizată decât prin revizuirea acestei hotărâri.

Prin

urmare, constatând întrunite condițiile cerute de art.322 alin.(1) pct.9

C.proc.civ., Înalta Curte a admis cererea de revizuire formulată de R.I.C.

și a schimbat în tot decizia civilă nr.1847 din 8 mai 2003 a

Curții Supreme de Justiție, Secția civilă, în sensul

că a respins recursul în anulare declarat de Procurorul General împotriva

deciziei civile a Tribunalului Oradea.