ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 50/2012

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată la Tribunalul Iași la 20 mai 2009, contestatorul P.I. a solicitat ca în contradictoriu cu

intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, să se dispună anularea

deciziei nr. 620 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.

Contestatorul a susținut în

motivarea cererii că niciunul dintre membrii completului de judecată nu s-a

abținut, deși anterior își exprimaseră părerea asupra litigiului.

Prin decizia civilă nr. 1698 din 19

august 2009, Tribunalul Iași, secția civilă, a anulat ca netimbrată contestația

în anulare.

Împotriva deciziei menționate a

formulat recurs contestatorul P.I., susținând că nu datorează taxă de timbru

conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997.

Prin decizia nr. 586 din 27 noiembrie

2009, Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, a anulat ca netimbrată calea de atac declarată de P.I., reținând că

sunt întrunite dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art.

9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.

Împotriva deciziei menționate a

formulat cerere de revizuire contestatorul P.I., invocând încălcarea

dispozițiilor Constituției și ale tratatelor internaționale la care România

este parte.

Prin încheierea de la termenul din 12

februarie 2010, Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și

de familie, a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, în temeiul

dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs revizuentul P.I., fără a-l motiva în fapt și în drept.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă și de proprietate intelectuală, prin încheierea de la 26

octombrie 2010, constatând lipsa părților și reținând că niciuna dintre acestea

nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății

recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Prin rezoluția președintelui

instanței din 10 noiembrie 2011, s-a repus cauza pe rol din oficiu, conform

dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., în vederea constatării

perimării.

Examinând actele și lucrările

dosarului, Curtea va constata perimarea recursului pentru considerentele ce

succed:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.

(1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă

de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.

Curtea va constata că, în speță, de

la momentul suspendării, prin încheierea de la 26 octombrie 2010, cauza a rămas

în nelucrare din vina recurentului timp de mai mult de un an, astfel că a

intervenit sancțiunea perimării de drept a recursului.

În consecință, reținând că sunt

întrunite cerințele art. 248 alin. (1) C. proc. civ., curtea va constata

perimarea recursului declarat împotriva încheierii din 12 februarie 2010 a Curții de Apel Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat

de revizuentul P.I. împotriva încheierii din 12 februarie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 10 ianuarie 2012.