Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.06.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2167/2010

HOTĂRÂRE
02.06.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2167/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de contestație în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petenta M.E. a solicitat constatarea nulității Deciziei nr. 1873 din 3 aprilie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 216/36/2007 invocând ca motiv împrejurarea că, deși a făcut cerere scrisă de renunțare, în termen, la recurs, instanța a luat act de retragerea recursului. Petenta a precizat în continuare că, în ipoteza respingerii acestei cereri, înțelege să solicite, în temeiul art. 195 C. proc. pen., îndreptarea unor erori materiale din conținutul deciziei atacate. Examinând cererea petentei în raport de cazurile expres și limitativ arătate de lege, în care poate fi făcută contestația în anulare și de termenele arătate, de asemenea, de lege, în care poate fi introdusă, Înalta Curte constată că cererea este inadmisibilă.

Pe de altă parte, motivul invocat de contestatoare - instanța greșit a luat act de retragerea recursului, în loc să constate renunțarea la recurs - nu face parte dintre cele prevăzute de art. 386 lit. a) - e) C. proc. pen., în care poate fi făcută contestație în anulare. Pe de altă parte, cererea este făcută cu încălcarea termenului în care poate fi introdusă, prevăzut de art. 388 C. proc. pen. În fine, cel de-al doilea capăt de cerere, de îndreptare a unor erori materiale din Decizia nr. 1.873 din 3 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu poate fi examinat în această cauză, instanța neputând fi învestită cu obiect alternativ reglementat în altă instituție juridică pentru care petenta are posibilitatea formulării unei cereri separate.

Față de cele ce preced, contestația în anulare formulată de M.E. urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea M.E. împotriva Deciziei penale nr. 1873 din 3 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 216/36/2007. Obligă contestatoarea la 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 2 iunie 2010. Procesat de GGC - NN

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-06-01
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2956/2007
triva decizia penală nr. 434 din 25 ianuarie 2007, contestatorul a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen. Ca urmare cauza a fost înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție,
ÎCCJ 2006-01-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2479/2006
în termenul prevăzut de lege, să se sprijine pe unul din motivele prevăzute de art. 386 C. proc. pen., și să existe la dosar ori să fie depuse dovezile pentru cazul invocat. Verificând cererea formulată de petentul B.A. sub aspectul îndepli
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 617/2006
rea dispozițiilor art. 386 alin. (1) lit. a) – c) C. proc. pen., rezultă că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri: a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a
ÎCCJ 2010-07-02
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2647/2010
Asupra cauzei penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 18 mai 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestația în anulare formulată de contestatorul I.L. împotriva Deciziei
ÎCCJ 2007-04-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3414/2007
țe dată asupra cererii reconvenționale. Î n ceea ce privește apelul reclamantei, care a vizat exclusiv cheltuielile de judecată ce i-au fost acordate prin sentința atacată, în raport de faptul că dispoziția cu acest obiect se impune a fi în
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă