ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2303/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 11 ianuarie 2011,

pronunțată în dosarul nr. 11227/2/2009, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea

formulată de reclamanta SC M.P. SRL – Ilfov, în contradictoriu cu pârâții

Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov și Direcția Județeană pentru

Accize și Operațiuni Vamale Ilfov, cerere privind restituirea recipisei de

consemnare a cauțiunii în cuantum de 78.747,10 lei depusă în dosarul respectiv,

ca urmare a respingerii cererii de suspendare a executării Deciziei de impunere

nr. 1 din 20 ianuarie 2009 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și

Operațiuni Vamale Ilfov.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, a reținut că ordinul de plată nr. 73 din 23 iunie 2009 (fila 24 la

dosarul Curții de apel) dovedește consemnarea cauțiunii depuse în dosarul nr. 15052/3/2009

al Tribunalului București, secția a XI-a contencios administrativ și fiscal.

Astfel fiind, a

concluzionat Curtea de apel, că reclamanta nu a făcut dovada achitării

cauțiunii în dosarul nr. 11227/2/2009, motiv pentru care cererea de restituire

a recipisei de consemnare a cauțiunii trebuia să fie formulată în dosarul în

care a fost depusă.

Împotriva încheierii

din 11 ianuarie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. 11227/2/2009, a declarat

recurs reclamanta SC M.P. SRL – Ilfov, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

Prin criticile din

recurs, recurenta SC M.P. SRL – Ilfov arată că în mod greșit instanța de fond a

respins cererea de restituire a cauțiunii pentru următoarele motive:

Cererea formulată de SC

M.P. SRL – Ilfov privind suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 1 din

20 ianuarie 2009 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale

Ilfov a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, sub nr. 15052/3/2009,

iar, la solicitarea instanței, societatea a depus la dosar ordinul de plată nr.

73 din 23 iunie 2009 prin care a făcut dovada plății cauțiunii în sumă de

78.747,10 lei.

Ulterior plății

cauțiunii, competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

soluționat prin sentința civilă nr. 4351 din 8 decembrie 2009 în cuprinsul

căreia se face referire la plata cauțiunii în sumă de 78.747.10 lei, iar

recursul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins de Înalta Curte de

Casație și Justiție, prin decizia nr. 3846 din 24 septembrie 2009.

Susține recurenta că

plata cauțiunii s-a făcut în dosarul nr. 11227/2/2009 al Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, având ca obiect

cererea de suspendare a executării deciziei de impunere nr. 1 din 20 ianuarie

2009, întrucât dosarul nr. 15052/3/2009 al Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, avea ca obiect contestația formulată

împotriva deciziei nr. 13 din 27 martie 2099 prin care a fost soluționată

contestația formulată împotriva deciziei de impunere nr. 1 din 20 ianuarie

2009.

În concluzie,

recurenta susține că reprezintă o simplă eroare materială în cuprinsul

ordinului de plată nr. 73 din 23 iunie 2009 mențiunea că plata cauțiunii a fost

făcută în dosarul nr. 15052/3/2009, deoarece este evident că plata cauțiunii a

fost făcută în dosarul nr. 11227/2/2009 înregistrat pe rolul Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin declinare

de competență.

Recursul este

nefondat.

Conform expunerii

rezumative a lucrărilor dosarului, prin cererea adresată Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 11227/2/2009,

reclamanta SC M.P. SRL – Ilfov a solicitat instanței restituirea cauțiunii în

sumă de 78.747,10 lei plătită prin ordinul de plată nr. 73 din 23 iunie 2009.

Așa cum rezultă fără

echivoc din cuprinsul ordinului de plată nr. 73 din 23 iunie 2009 (depus, în

copie, la fila 24 a dosarului nr. 11227/2/2009 al Curții de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal) suma de 78.747,10 lei reprezintă

„cauțiune dosar 15052/3/2009 – Tribunalul București, (SC M.P. SRL – Ilfov) suma

va fi consemnată la dispoziția instanței – Tribunalul București”.

În aceste condiții,

Înalta Curte, reține că este de necontestat faptul că respectiva cauțiune a

fost consemnată la dispoziția Tribunalului București, iar nicidecum la

dispoziția Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, care a fost sesizată cu cererea de restituire a sumei depuse cu

titlu de cauțiune.

În concluzie,

instanța de recurs constată că încheierea pronunțată de Curtea de Apel

București, este legală și temeinică, fiind neîntemeiate criticile din recurs și

neexistând motive de modificare sau casare a hotărârii în sensul dispozițiilor art.

304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ., urmând ca, în temeiul art. 20

alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să fie respins,

ca nefondat, recursul declarat de SC M.P. SRL – Ilfov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de SC M.P. SRL – Ilfov împotriva încheierii din 11 ianuarie 2011,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, în dosarul nr. 11227/2/2009, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 aprilie 2011.