ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3344/2012

HOTĂRÂRE
15.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3344/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 744 din 02 noiembrie

2010, pronunțată de Tribunalul Arad, secția civilă, a fost respinsă acțiunea

formulată de reclamantul D.G. în contradictoriu cu pârâții Ș.M.L. și Consiliul

Superior al Magistraturii, având ca obiect răspundere civilă delictuală.

S-a reținut în

motivare, în esență, că nu se poate poate pune problema angajării directe a

vreunei răspunderi civile a judecătorului pentru hotărârea pronunțată și, cu

atât mai puțin, a răspunderii civile solidare a Consiliului Superior al

Magistraturii.

Apelul declarat de

reclamantul D.G. împotriva acestei sentințe a fost respins de Curtea de Apel

Timișoara, secția civilă, prin Decizia nr. 670 din 24 martie 2011, pentru

aceleași considerente reținute în hotărârea instanței de fond.

Împotriva deciziei

pronunțate de instanța de apel a declarat recurs reclamantul, solicitând

casarea hotărârilor pronunțate în apel și la fond, dar fără a invoca vreunul

din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Recursul urmează a fi

anulat ca netimbrat pentru considerentele ce succed.

Potrivit dispozițiilor

art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în această

lege, iar conform art. 20 alin. (1), taxele judiciare de timbru se plătesc

anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind

sancționată cu anularea acțiunii sau cererii de recurs

[

art. 20 alin. (3)

]

.

Totodată, potrivit

art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, cererile pentru exercitarea apelului

sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa

datorată pentru cererea sau acțiunea soluționată de prima instanță.

Conform citației

adresate recurentului-reclamant, acesta a fost citat pentru termenul din 15 mai

2012 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 6.341 RON

și a timbrului judiciar de 5 RON, obligație căreia nu i s-a conformat.

În raport de

dispozițiile legale aplicabile în materie, respectiv art. 20 alin. (1) din

Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, precum și art.

3 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările

ulterioare, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc

anticipat.

Cum în cauză,

recurentul nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de plată a taxei

judiciare de timbru și a timbrului judiciar prevăzută de actele normative mai

sus menționate, recursul va fi anulat ca netimbrat.

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de reclamantul D.G. împotriva Deciziei nr. 670 din 24 martie

2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 mai 2012.

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-01
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4020/2012
edință din data de 23 martie 2012, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 6045,5 lei, conform art. 11 alin. (1) teza a II-a cu referire la art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr.
ÎCCJ 2010-05-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1757/2010
C. proc. civ., care vizează aplicarea greșită a legii, se vor analiza criticile formulate, în raport de dispozițiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar. Astfel, potr
ÎCCJ 2011-03-23
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1248/2011
dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., a declarat recurs SC V. SA ARAD, care a susținut că în mod eronat, nelegal si netemeinic la termenul din 05 iulie 2010 s-a anulat apelul ca netimbrat, deși s-a formulat o cerere de amânare a
ÎCCJ 2013-04-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1927/2013
i și aspecte de fond ale pricinii. Recursul va fi respins. Sub un prim aspect se constată că dispozițiile art. 304 pct. 5 și pct. 6 C. proc. civ. au fost invocate formal, nefiind dezvoltate critici încadrabile în conținutul acestor texte de
ÎCCJ 2012-11-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7195/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 12 aprilie 2012, recurentul M.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2127 din 22 martie 20
Sursă