ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3659/2012

Asupra

cererii de revizuire de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1359 din 10

octombrie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția a 1-a civilă, a admis recursul

formulat de O.P.C. împotriva sentinței civile nr. 609 din 13 aprilie 2011 a

Tribunalului Bacău. A modificat în parte sentința civilă, în sensul că a

respins ca nefondat capătul de cerere privind acordarea c/v cotei gaze

2006-2007. A menținut celelalte dispoziții.

Împotriva

aceste decizii, A.A., A.V., B.V.C., B.M.I., B.D.C., C.M., C.M.A., C.L., C.A., C.O.N.,

D.S., F.C., M.I., M.M., M.E., N.A.M., N.V., P.E., P.F., P.V., S.I.A. și V.L. au

formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., în motivarea căreia s-a invocat nelegalitatea hotărârii pronunțată

de aceiași instanță în spețe similare.

Prin decizia

nr. 1951 din 21 decembrie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția

I

civilă, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în

favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte,

a luat în examinare excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a

reținut:

În

considerarea caracterului său de cale extraordinară de atac, revizuirea poate

fi exercitată în mod valabil numai sub condiția ca motivele de fapt care o

susțin să corespundă unora dintre acelea limitativ și expres prevăzute de art.

322 C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuire poate fi cerută dacă

există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de

grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având

aceeași calitate.

Rezultă că

revizuirea întemeiată pe textul legal anterior citat este admisibilă doar dacă

sunt întrunite, cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri

judecătorești definitive, hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice

și să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză.

Motivul de

revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se întemeiază pe autoritatea

de lucru judecat și are în vedere situația în care, prin cea de-a doua

hotărâre, pronunțată în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și

având aceeași calitate, se încalcă cele stabilite printr-o hotărâre anterioară,

aspect ce semnifică faptul că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri

reprezintă „constatarea cu întârziere a autorității lucrului judecat".

Prin această

reglementare s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care,

judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența

autorității de lucru judecat, se ajunge la hotărâri potrivnice ale căror

dispoziții nu se pot duce la îndeplinire.

Or, în speță,

se constată că argumentele ce stau la baza promovării prezentei căi de atac

vizează practica neunitară la nivelul Curții de Apel Bacău cu privire la fondul

litigiului, având ca obiect drepturi de natură salarială, argumente ce nu se

încadrează în motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Față de

aceste considerente, Înalta Curte, urmează să respingă cererea de revizuire

formulată împotriva deciziei nr. 1359 din 10 octombrie 2011 pronunțată de

Curtea de Apel Bacău, secția a I-a civilă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea

de revizuire formulată de revizuenții A.A., A.V., B.V.C., B.M.I., B.D.C., C.M.,

C.M.A., C.L., C.A., C.O.N., D.S., F.C., M.I., M.M., M.E., N.A.M., N.V., P.E., P.F.,

P.V., S.I.A. și V.L. împotriva deciziei nr. 1359 din 10 octombrie 2011

pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a I-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 septembrie 2012.