Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.03.2011
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7335/2012

HOTĂRÂRE
11.03.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7335/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 332 din 11 martie 2011 Curtea de Apel Bacău, secția civilă, minori și familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul pârâtei SC O.P. SA împotriva Sentinței civile nr. 1430 din 24 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău, care a fost casată cu privire la reclamanții C.S.M. și C.S.L. Cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul București, secția conflicte de muncă. Cu privire la ceilalți reclamanți sentința a fost modificată în parte în sensul respingerii ca nefondat a capătului de cerere privind acordare contravaloare cotă gaz. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate. La data de 9 mai 2011 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău cererea reclamanților prin care s-a solicitat revizuirea acestei decizii, fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. S-a arătat că în cauze similare (având același obiect și aceleași părți) aceeași instanță a pronunțat hotărâri potrivnice cu cea care se solicită a fi revizuită. Prin Decizia civilă nr. 1104 din 18 iulie 2011 Curtea de Apel Bacău, secția civilă, minori și familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a cererii, reținând că potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7 cererea de revizuire se îndreptă la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârea pretins potrivnică. Cererea de revizuire este tardivă. Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1, ultima teză C. proc.

civ. termenul de revizuire este de o lună „și se va socoti/…./pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”. În speță cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar hotărârea ce se solicită a fi revizuită a fost pronunțată la data de 11 martie 2011. Cum cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 9 mai 2011, rezultă că s-a depășit termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de revizuire a Deciziei nr. 332 din 11 martie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, minori și familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuenții A.I., A.M., A.D.A.F., A.C., A.V.C., A.G., A.M., A.C.D., B.E., B.G., B.C.T., B.I., B.E., B.F., B.E.P., B.N., B.E., B.G.D., E.B., B.M., B.I., C.S., C.M., C.V., C.I., C.S.M., C.S.L., C.I.G., C.C., C.P., C.M., C.G.F., C.A., C.F., C.A.R., C.O., D.R., D.C., D.D.D., D.L., E.M., F.G., F.P.V., G.P.G., G.P., G.N., G.P., G.M., G.N., H.V., H.F.C., H.P.C., H.D., I.D., I.I., L.S.E., L.I., L.G., M.I., M.C., M.D., M.A., M.I., M.M., M.I.I., N.M., N.F., N.A., O.P., P.G., P.L., P.I., P.S., P.M.L., P.I., P.S., P.V., P.L., P.V., S.C., S.C.C., S.R., T.M., T.V., T.M., T.I., T.C., R.N., R.L., R.D.C., R.P., R.V., S.C.S., S.V.L., T.F., T.L., U.I., V.G., V.R., V.F., Z.M., V.M.Ș., V.N., S.I.R.

și Z.F. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2012. Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-22
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1632/2012
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia civila nr. 953 din data de 15 iunie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă
ÎCCJ 2012-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 438/2012
Ședința publică de la 2 februarie 2012 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 616 din 6 aprilie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze min
ÎCCJ 2013-11-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5314/2013
Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin sentința civilă 1334 din 10 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția civilă, s-a respins excepția prescripției, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții B.M., B.C., B.G., B
ÎCCJ 2012-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3659/2012
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1359 din 10 octombrie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția a 1-a civilă, a admis recursul formulat de O.P.C. împotriva sentinței
ÎCCJ 2012-09-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5599/2012
perioada lucrată, ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale, respectiv 4.000 mc anual și câte un salariu minim pe ramură pentru fiecare an în parte - 2005, 2006, 2007, sume ce vor fi actualizate la data plății
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă