ÎCCJ, decizie (scj.ro #82935)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82935) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7
din Codul de procedură civilă. Invocarea practicii neunitare ca motiv
de revizuire. Inadmisibilitate
Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căile
extraordinare de atac
Index alfabetic: revizuire
- practică neunitară
C.proc.civ., art. 322
pct. 7
Prin
reglementarea de la art. 322 pct. 7 din Codul de procedură civilă s-a
urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care,
judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se
existența autorității de lucru judecat, se ajunge la
hotărâri potrivnice ale căror dispoziții nu se pot duce la
îndeplinire.
Astfel,
invocarea în
susținerea acestui motiv de revizuire a existenței practicii
neunitare la nivelul unei instanțe nu se circumscrie condițiilor de
admisibilitate ale căii extraordinare de atac a revizuirii
întemeiată
pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.proc.civ.
Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3659 din 26
septembrie 2012
Prin decizia nr. 1359
din 10 octombrie 2011, Curtea de Apel Bacău, Secția I civilă,
a admis recursul
formulat de OMV P.C. împotriva sentinței civile nr. 609 din 13 aprilie
2011 a Tribunalului Bacău. A modificat în parte sentința civilă,
în sensul că a respins ca nefondat capătul de cerere privind acordarea
contravalorii cotei gaze 2006-2007. A menținut celelalte dispoziții.
Împotriva aceste
decizii, A.A., A.V., B.V.C., B.M.I., B.D.C., C.M., C.M., C.L., C.A., C.O.N.,
D.S., F.C., M.I., M.M., M.E., N.A.M., N.V., P.E., P.F., P.V., S.I.A. și
V.L. au formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.
322 pct. 7 C.proc.civ., în motivarea căreia s-a invocat nelegalitatea
hotărârii pronunțată de aceeași instanță în
spețe similare.
Prin decizia nr. 1951
din 21 decembrie 2011, Curtea de Apel Bacău, Secția I civilă,
a declinat
competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei
Curți de Casație și Justiție.
Cauza a fost
înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție.
Înalta Curte, în temeiul
dispozițiilor art. 137 C.proc.civ., a luat în examinare excepția
inadmisibilității cererii de revizuire și a reținut:
În considerarea
caracterului său de cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi
exercitată în mod valabil numai sub condiția ca motivele de fapt care
o susțin să corespundă unora dintre acelea limitativ și
expres prevăzute de art. 322 C.proc.civ.
Potrivit
dispozițiilor art. 322 pct. 7 C.proc.civ., revizuirea poate fi cerută
dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de
instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și
aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași
calitate.
Rezultă
că revizuirea întemeiată pe textul legal anterior citat este
admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele
condiții: existența unor hotărâri judecătorești
definitive, hotărârile judecătorești în cauză să fie
potrivnice și să existe tripla identitate de părți, obiect
și cauză.
Motivul
de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se întemeiază
pe autoritatea de lucru judecat și are în vedere situația în care
prin cea de-a doua hotărâre, pronunțată în una și
aceeași pricină, între aceleași persoane și având
aceeași calitate, se încalcă cele stabilite printr-o hotărâre
anterioară, aspect ce semnifică faptul că revizuirea pentru
contrarietate de hotărâri reprezintă „constatarea cu întârziere a
autorității lucrului judecat”.
Prin această reglementare s-a urmărit crearea unei căi de
rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai
multe cauze și neobservându-se existența autorității de
lucru judecat, se ajunge la hotărâri potrivnice ale căror
dispoziții nu se pot duce la îndeplinire.
Or, în speță,
s-a constatat că argumentele ce stau la baza promovării prezentei
căi de atac vizează practica neunitară la nivelul Curții de
Apel Bacău cu privire la fondul litigiului, având ca obiect drepturi de
natură salarială, argumente ce nu se încadrează în motivul de
revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C.proc.civ.
Față
de aceste considerente, Înalta Curte a respins cererea de revizuire formulată
împotriva
deciziei nr. 1359 din 10 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de
Apel Bacău, Secția a I-a civilă,
ca inadmisibilă.