ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6509/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Giurgiu, sub nr. 710/122 din 23 martie 2010, reclamantul I.I. a

chemat-o în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Giurgiu, solicitând

anularea deciziei din 30 noiembrie 2005 privind recalcularea (revizuirea)

pensiei pentru limită de vârstă și obligarea pârâtei să-i calculeze pensia,

conform art. 14 din Legea nr. 3/1997, astfel cum acest text a fost interpretat

și lămurit prin decizia de recurs în interesul legii nr. 40/2008 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Prin sentința civilă

nr. 559/LM/AS din 11 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 710/122/2010 de

Tribunalul Giurgiu, secția civilă, s-a admis contestația formulată de

reclamantul I.I., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Giurgiu;

s-a dispus anularea deciziei din 30 noiembrie 2005, emisă de pârâtă; a fost

obligata pârâta să emită reclamantului o nouă decizie de recalculare a pensiei,

cu utilizarea, la determinarea punctajului mediu anual, a stagiului complet de

cotizare, reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1997, drepturi ce vor fi acordate

începând cu luna mai 2010.

Recursul declarat împotriva

acestei sentințe de către recurentul-reclamant I.I. a fost respins, ca nefondat,

prin decizia civilă nr. 4142 din 21 iunie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 710/122/2010

de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale;

a fost admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Giurgiu, s-a modificat

în parte sentința, în sensul respingerii cererii de anulare a deciziei din 30

noiembrie 2005, cu menținerea celorlalte dispoziții.

Împotriva acestei decizii

civile a formulat contestație în anulare contestatorul I.I., cerere ce a fost înregistrată

pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și

asigurări sociale, sub nr. 710/122/2010/a1.

În motivarea contestației

în anulare, s-a arătat că Tribunalul Giurgiu, respingând recursul, a omis să cerceteze

motivul de recurs referitor la punctajul general realizat, conform Legii nr. 19/2000.

Prin decizia nr. 8129

din 07 decembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă

și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins contestația în anulare

formulată de contestatorul I.I.

Pentru a adopta această

decizie, Curtea a reținut că se invocă, drept motiv al contestației, omisiunea

instanței de recurs de a analiza unul dintre motivele de recurs invocate, și anume

pe cel referitor la stagiul complet de cotizare aplicabil in cazul calculului drepturilor

sale de pensie.

Or, din considerentele

deciziei atacate, se observă că instanța a analizat acest aspect, care a constituit

motiv de recurs al celeilalte părți, întrucât, la fond, pretențiile reclamantului,

având acest obiect, au fost admise, iar recurentul reclamant, neformulând un astfel

de motiv de recurs, acesta nici nu ar fi putut fi omis.

Împotriva acestei decizii

a declarat recurs contestatorul I.I., solicitând anularea deciziei civile nr. 8129

din 07 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VII-a conflicte de

muncă și asigurări sociale, cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, sub nr. 1607/1/2012.

În ședința din 24 octombrie

2012, instanța a pus în dezbaterea părților, din oficiu, admisibilitatea recursului

declarat împotriva unei decizii irevocabile.

Deliberând cu prioritate

asupra admisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu

art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă

acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Obiectul recursului, în

cauza supusă analizei, îl reprezintă decizia civilă nr. 8129 din 07 decembrie 2011,

irevocabilă, prin care Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru

conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins contestația în anulare formulată

de contestatorul I.I. împotriva deciziei civile nr. 4142 din 21 iunie 2011, pronunțată

în Dosarul nr. 710/122/2010, de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte

de muncă și asigurări sociale, decizie, de asemenea, irevocabilă.

În consecință, din

perspectiva art. 320 alin. (3) C. proc. civ., această hotărâre nu mai poate fi supusă

recursului.

În același sens,

conform principiului legalității și unicității căilor de atac, recursul

nu poate fi exercitat împotriva unei decizii irevocabile, în sensul art. 377

alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. (sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care,

potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs), întrucât, în sistemul procesual

civil român, „recursul la recurs” este interzis.

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator I.I. împotriva deciziei

nr. 8129 din 07 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

VII-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de contestatorul I.I. împotriva deciziei nr. 8129 din 07 decembrie

2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru conflicte

de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 24 octombrie 2012.