ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1119/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, prin Sentința penală nr. 122 din 13 noiembrie 2009 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul C.I., împotriva Sentinței penale nr. 48 din 22 august 2008 pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. 2552/193/2008. Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că prin Sentința penală nr. 48 din 22 august 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. au fost respinse ca tardiv introduse plângerile formulate de petenții C.I. și C.E., împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 1836/P/2006 din 10 ianuarie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani.

Sentința a fost menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, care prin Decizia nr. 3604 din 6 noiembrie 2008 a respins ca nefondat recursul declarat de petent. Nemulțumit de soluțiile adoptate în cauză, petentul a formulat la 13 noiembrie 2009 cerere de revizuire a sentinței susținând că soluția adoptată de judecătorul I.T., nu este corectă. Curtea, respingând ca inadmisibilă cererea de revizuire a motivat că potrivit art. 393 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu art. 394 alin. (1) și (3) C. proc. pen. pot fi supuse revizuirii exclusiv hotărârile penale definitive prin care este rezolvat fondul cauzei. Ori, așa cum s-a stabilit și prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 pronunțată de Secțiile Unite de la Înalta Curte de Casație și Justiție "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc.

pen. este inadmisibilă". Împotriva sentinței a declarat recurs petentul revizuent. Recursul nu a fost motivat. Petentul a solicitat termen pentru a depune acte însă nu s-a mai prezentat la termenul de astăzi. Recursul este nefondat. Din conținutul hotărârii recurate rezultă că, s-a cerut revizuirea unei hotărâri prin care nu a fost soluționat fondul cauzei. Prin motivele de revizuire expres și limitativ prevăzute în art. 394 lit. a) - e) C. proc. pen., se ajunge la recuzarea unor hotărâri penale netemeinice sau nelegale prin care s-a pronunțat achitarea, încetarea procesului sau condamnarea inculpatului. În cauză, petentul a formulat cererea de revizuire a unei hotărâri ce nu îndeplinește condițiile art. 393 C. proc.

pen., cu referire, între altele, la faptul că aceasta trebuie să conțină o rezolvare a fondului cauzei, în sensul examinării existenței faptei și vinovăției inculpatului, finalizată printr-o hotărâre de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal și fără a invoca sau formula critici care să poată fi încadrate în vreunul din cazurile de retractare prevăzute în art. 394 C. proc. pen. Față de cele de mai sus, Înalta Curte urmează ca în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă, ca nefondat, recursul formulat de revizuentul petent C.I. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul C.I. împotriva Sentinței penale nr. 122 din 13 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2010.