ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 874/2011

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 1619 din 7 mai 2010 a constatat nul recursul declarat de reclamantul C.L. în urma aplicării prevederilor art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. care obligă părțile să argumenteze în fapt și în drept motivele de nelegalitate invocate în recurs, neîndeplinirea acestei dispoziții fiind supusă sancțiunii nulității. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare C.L. întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. (2) și 318 C. proc. civ. În argumentarea motivelor invocate contestatorul, după o prezentare a situației de fapt, a susținut că nu au fost cercetate și nu s-au combătut motivele și probele dosarului care justificau temeinicia și legalitatea hotărârii primei instanțe, mai mult SC C. Brașov nu a apelat sentința Tribunalului și prin întâmpinare a susținut neopozabilitatea contractului.

Anularea cererii de recurs în temeiul dispozițiilor art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. este greșită, susține contestatorul, pentru că temeiurile de drept ale cererii de recurs invocate au fost dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. Deci pe lângă dispozițiile art. 317 alin. (2) trebuie reținute dispozițiile art. 318 C. proc. civ. pentru că nu s-a cercetat niciunul din motivele de casare invocate. Intimatele prin întâmpinare au combătut susținerile contestatorului solicitând respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei contestate ca temeinică și legală. Contestația în anulare este nefondată. Potrivit dispozițiilor art. 317 C. proc. civ.

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1) când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Raportat la motivul prevăzut de art. 317 C. proc. civ. invocat de contestator se constată că acesta nu a fost motivat și argumentat în concret. Fiind în fața unei căi extraordinare de atac care impune o verificare numai a motivelor expres prevăzute procedural, fără caracter devolutiv, instanța nu se poate substitui părții pentru o examinare a unor argumente posibile în sprijinul motivului la care s-a făcut trimitere.

Cum susținerile contestatorului nu se regăsesc printre motivele prevăzute expres de dispozițiile art. 317 C. proc. civ., motivul invocat nu va fi reținut întrucât această cale de atac extraordinară este de retractare iar nu de reformare. Motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ. dezvoltat de contestator vizează două situații: a) când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, b) când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte "a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare". Rezumând susținerile contestatorului, în raport de motivul de contestație invocat conform căruia instanța de recurs nu a analizat motivele de recurs invocate va fi înlăturat întrucât soluția Înaltei Curți prin care s-a constatat nulitatea recursului a avut în vedere prevederile art. 302 1 lit. c) C. proc.

civ. Prin urmare nu se poate reține că "dezlegarea dată" este rezultatul unei greșeli materiale sau că există omisiune. În condițiile în care contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a deciziei pronunțată de instanța de recurs nici celelalte motive prin care s-au reluat argumentele de fond care au fost prezentate Înaltei Curți drept motive de recurs nu vor fi reținute întrucât soluția nu a vizat o astfel de analiză de vreme ce s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. pentru nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la condițiile promovării recursului. În realitate, prin argumentele aduse în susținerea motivului de contestație în anulare prevăzut de art. 318 C. proc.

civ., contestatorul urmărește reexaminarea recursului, solicitând în alte cuvinte să se treacă peste nulitatea constatată ca urmare a neîndeplinirii cerințelor legale de promovare și susținere a căii de atac extraordinare a recursului. Așa fiind, contestația în anulare va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul C.L. împotriva Deciziei nr. 1619 din 7 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2011.