ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 874/2011

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 1619

din 7 mai 2010 a constatat nul recursul declarat de reclamantul C.L. în urma

aplicării prevederilor art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. care obligă

părțile să argumenteze în fapt și în drept motivele de nelegalitate invocate în

recurs, neîndeplinirea acestei dispoziții fiind supusă sancțiunii nulității.

Împotriva acestei decizii a formulat

contestație în anulare C.L. întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. (2) și

318 C. proc. civ.

În argumentarea motivelor invocate

contestatorul, după o prezentare a situației de fapt, a susținut că nu au fost

cercetate și nu s-au combătut motivele și probele dosarului care justificau

temeinicia și legalitatea hotărârii primei instanțe, mai mult SC C. Brașov nu a

apelat sentința Tribunalului și prin întâmpinare a susținut neopozabilitatea

contractului.

Anularea cererii de recurs în

temeiul dispozițiilor art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. este greșită,

susține contestatorul, pentru că temeiurile de drept ale cererii de recurs

invocate au fost dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. Deci pe

lângă dispozițiile art. 317 alin. (2) trebuie reținute dispozițiile art. 318 C.

proc. civ. pentru că nu s-a cercetat niciunul din motivele de casare invocate.

Intimatele prin întâmpinare au

combătut susținerile contestatorului solicitând respingerea contestației în

anulare și menținerea deciziei contestate ca temeinică și legală.

Contestația în anulare este

nefondată.

Potrivit dispozițiilor art. 317 C.

proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare

pentru motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1)

când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a

fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2) când hotărârea a fost dată de

judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la

competență.

Raportat la motivul prevăzut de art.

317 C. proc. civ. invocat de contestator se constată că acesta nu a fost

motivat și argumentat în concret. Fiind în fața unei căi extraordinare de atac

care impune o verificare numai a motivelor expres prevăzute procedural, fără

caracter devolutiv, instanța nu se poate substitui părții pentru o examinare a

unor argumente posibile în sprijinul motivului la care s-a făcut trimitere.

Cum susținerile contestatorului nu

se regăsesc printre motivele prevăzute expres de dispozițiile art. 317 C. proc.

civ., motivul invocat nu va fi reținut întrucât această cale de atac

extraordinară este de retractare iar nu de reformare.

Motivul prevăzut de art. 318 C.

proc. civ. dezvoltat de contestator vizează două situații: a) când dezlegarea

dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale,

b) când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte "a

omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare".

Rezumând susținerile

contestatorului, în raport de motivul de contestație invocat conform căruia

instanța de recurs nu a analizat motivele de recurs invocate va fi înlăturat

întrucât soluția Înaltei Curți prin care s-a constatat nulitatea recursului a

avut în vedere prevederile art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. Prin

urmare nu se poate reține că "dezlegarea dată" este rezultatul unei

greșeli materiale sau că există omisiune. În condițiile în care contestația în

anulare nu constituie un mijloc de reformare a deciziei pronunțată de instanța

de recurs nici celelalte motive prin care s-au reluat argumentele de fond care

au fost prezentate Înaltei Curți drept motive de recurs nu vor fi reținute întrucât

soluția nu a vizat o astfel de analiză de vreme ce s-a aplicat sancțiunea

prevăzută de art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. pentru nerespectarea

dispozițiilor legale referitoare la condițiile promovării recursului.

În realitate, prin argumentele aduse

în susținerea motivului de contestație în anulare prevăzut de art. 318 C. proc.

civ., contestatorul urmărește reexaminarea recursului, solicitând în alte

cuvinte să se treacă peste nulitatea constatată ca urmare a neîndeplinirii

cerințelor legale de promovare și susținere a căii de atac extraordinare a

recursului.

Așa fiind, contestația în anulare va

fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatorul C.L. împotriva Deciziei nr. 1619 din 7 mai 2010 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 februarie 2011.