ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.01.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 365/2013

HOTĂRÂRE
30.01.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 365/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei

civile de față, constată următoarele.

Prin cererea

înregistrată la data de 7 mai 2012 sub nr. de mai sus, Sindicatul Solidaritatea

Sanitară Tecuci a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Municipal

Anton Cincu Tecuci, revizuirea deciziei civile nr. 98 din 18 ianuarie 2011

pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 4608/121/2010 al acestei

instanțe.

În

motivarea cererii, întemeiată pe cazul de revizuire prevăzut de dispozițiile art.

322 pct. 7 C. proc. civ., revizuienta a susținut că dispozițiile acestei

hotărâri judecătorești sunt contrare măsurilor dispuse prin decizia nr. 358 din

10 februarie 2012, pronunțată de aceeași instanță. În acest sens a învederat

că, dacă prin decizia atacată a fost respinsă cererea sa de a fi obligată

unitatea angajatoare, intimata în cauză, la plata contravalorii tichetelor de

masă pentru lunile februarie-aprilie 2010 și în continuare pe toată durata de

aplicare a contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, prin decizia

pronunțată ulterior a fost admisă, în contradictoriu cu aceeași pârâtă, cererea

menționată.

Ca urmare, invocându-se contrarietatea celor două

hotărâri, ale

căror dispoziții sunt cu evidență potrivnice, a solicitat,

în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., admiterea cererii deduse judecății și

admiterea acțiunii formulate în justiție, cu obligarea intimatului la plata

tuturor cheltuielilor de judecată efectuate cu purtarea prezentei cauze.

Referitor

la calea de atac dedusă judecății, cu privire la care, din oficiu, a fost

invocată admisibilitatea, se constată următoarele:

Potrivit

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. "revizuirea unei hotărâri rămase definitive

în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de

instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere

(.)

dacă există hotărâri potrivnice, date

de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate."

Rațiunea

reglementării motivului de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7

principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare

în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți. În

asemenea

situații executarea hotărârilor

este imposibilă ca urmare a faptului că

fiecare parte se prevalează de

hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din situația anormală, creată de

existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea și

anularea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității de lucru

judecat.

Aceasta

pentru că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, își are suportul logic

în respectarea puterii lucrului judecat, care conduce în final la anularea

hotărârii pronunțate cu încălcarea acestui principiu, respectiv a ultimei

hotărâri.

Ca

urmare, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei cereri de

revizuire pentru cazul invocat în situația în care, prin ipoteză, se solicită

anularea primei hotărâri, întrucât, într-o asemenea situație, nu există

condiția normei invocate drept temei al unei atare cereri, încălcarea

principiului puterii lucrului judecat.

Pretinsa

contrarietate de hotărâri nu se putea înlătura, în conformitate cu

prescripțiile textului legal invocat, decât prin

anularea celei de a doua hotărâri, favorabilă însă revizuientei, cerere

care nu a fost formulată în cauză și care, la cererea acestei părți ar

fi putut fi privită ca lipsită de interes.

Ca

urmare, față de cele ce preced, cererea de revizuire dedusă judecații urmează

să fie respinsă ca inadmisibilă.

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul Sindicatul

Solidaritatea Sanitară Tecuci împotriva deciziei nr. 98 din 18 ianuarie 2011 a

Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie

2013

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 384/2014
le prevăzute de lege pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire și anume ca între hotărârile pretins a fi contradictorii să existe identitate de părți, obiect și cauză. Astfel, referitor la cauza soluționată definitiv și irevocabil
ÎCCJ 2012-01-10
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 57/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, revizuenta C.J. a chemat în judecată pe intimata SN T.F.M.C.F.R.M. SA, Sucursala G
ÎCCJ 2015-02-10
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 404/2015
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul Spitalul Municipal „A.C." Tecuci a solicitat obligarea pârâtei CAS Galați la plata sumei de 8.828.171,91 RON cu titlu de c
ÎCCJ 2012-01-12
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 114/2012
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin sentința nr. 1514 din 23 iulie 2010 a Tribunalului Galați, secția civilă, a fost admisă acțiunea formulată de J.S.M. în contradictoriu cu SN T.F.M.C.F.R.M. SA Sucursala Galați,
ÎCCJ 2013-12-11
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1941/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 30 februarie 2014 Sindicatul S.S. Tecuci, pentru membrii de sindicat A.F., C.M., C.C., B.M., F.N., (...), a soli
Sursă