ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 365/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 365/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei
civile de față, constată următoarele.
Prin cererea
înregistrată la data de 7 mai 2012 sub nr. de mai sus, Sindicatul Solidaritatea
Sanitară Tecuci a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Municipal
Anton Cincu Tecuci, revizuirea deciziei civile nr. 98 din 18 ianuarie 2011
pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 4608/121/2010 al acestei
instanțe.
În
motivarea cererii, întemeiată pe cazul de revizuire prevăzut de dispozițiile art.
322 pct. 7 C. proc. civ., revizuienta a susținut că dispozițiile acestei
hotărâri judecătorești sunt contrare măsurilor dispuse prin decizia nr. 358 din
10 februarie 2012, pronunțată de aceeași instanță. În acest sens a învederat
că, dacă prin decizia atacată a fost respinsă cererea sa de a fi obligată
unitatea angajatoare, intimata în cauză, la plata contravalorii tichetelor de
masă pentru lunile februarie-aprilie 2010 și în continuare pe toată durata de
aplicare a contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, prin decizia
pronunțată ulterior a fost admisă, în contradictoriu cu aceeași pârâtă, cererea
menționată.
Ca urmare, invocându-se contrarietatea celor două
hotărâri, ale
căror dispoziții sunt cu evidență potrivnice, a solicitat,
în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., admiterea cererii deduse judecății și
admiterea acțiunii formulate în justiție, cu obligarea intimatului la plata
tuturor cheltuielilor de judecată efectuate cu purtarea prezentei cauze.
Referitor
la calea de atac dedusă judecății, cu privire la care, din oficiu, a fost
invocată admisibilitatea, se constată următoarele:
Potrivit
art. 322 pct. 7 C. proc. civ. "revizuirea unei hotărâri rămase definitive
în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de
instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere
(.)
dacă există hotărâri potrivnice, date
de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,
între aceleași persoane, având aceeași calitate."
Rațiunea
reglementării motivului de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7
C. proc. civ. se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea
principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare
în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți. În
asemenea
situații executarea hotărârilor
este imposibilă ca urmare a faptului că
fiecare parte se prevalează de
hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din situația anormală, creată de
existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea și
anularea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității de lucru
judecat.
Aceasta
pentru că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, își are suportul logic
în respectarea puterii lucrului judecat, care conduce în final la anularea
hotărârii pronunțate cu încălcarea acestui principiu, respectiv a ultimei
hotărâri.
Ca
urmare, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei cereri de
revizuire pentru cazul invocat în situația în care, prin ipoteză, se solicită
anularea primei hotărâri, întrucât, într-o asemenea situație, nu există
condiția normei invocate drept temei al unei atare cereri, încălcarea
principiului puterii lucrului judecat.
Pretinsa
contrarietate de hotărâri nu se putea înlătura, în conformitate cu
prescripțiile textului legal invocat, decât prin
anularea celei de a doua hotărâri, favorabilă însă revizuientei, cerere
care nu a fost formulată în cauză și care, la cererea acestei părți ar
fi putut fi privită ca lipsită de interes.
Ca
urmare, față de cele ce preced, cererea de revizuire dedusă judecații urmează
să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul Sindicatul
Solidaritatea Sanitară Tecuci împotriva deciziei nr. 98 din 18 ianuarie 2011 a
Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie
2013