ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5091/2011

Asupra conflictului negativ

de competență de față, constată următoarele:

Judecătoria Galați, prin sentința civilă nr. 99

din 05 ianuarie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

sector 3 București.

La data de 20

ianuarie 2011 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București încuviințarea

executării silite împotriva debitorului XXX I. Turcia.

Prin încheierea din 11

aprilie 2011 Judecătoria sectorului 3 București a admis excepția necompetenței teritoriale

a instanței și a declinat competența de soluționare a cererii de încuviințare a

executării silite în favoarea Judecătoriei Galați.

Pentru a hotărâ astfel,

instanța a reținut că, atâta timp cât creditorul a cerut încuviințarea executării

silite asupra bunurilor de pe raza Orașului Galați, și nu de pe raza sectorului

3 din București, atunci, evident, că, față de dispozițiile art. 373 C. proc.

civ. instanța de executare, competentă a se pronunța pe cererea de încuviințare

a executării silite, este Judecătoria Galați.

Constatând că s-a ivit

un conflict negativ de competență, în sensul prevederilor art. 22 alin. (3) C.

proc. civ., Înalta Curte a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Galați, pentru considerentele ce urmează:

Dispozițiile art. 373

alin. (1) și (2), precum și dispozițiile art. 373

1

alin. (1)

C. proc. civ. stipulează faptul că, hotărârile judecătorești și celelalte titluri

executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția Curții de Apel

în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de

către executorul judecătoresc din circumscripția Curții de Apel în care se află

acestea; că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va

face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel; că cererea de

executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc

care va solicita de îndată instanței de executare încuviințarea executării silite,

înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv, precum și faptul

că, asupra cererii de încuviințare instanța de executare se pronunță prin încheiere

dată în camera de consiliu, fără citarea părților.

Coroborând aceste dispoziții

legale, rezultă că instanța de executare competentă a soluționa cererea de încuviințare

a executării silite a unui titlu executoriu, este judecătoria în circumscripția

căreia se va face executarea respectiv cea de la sediul/domiciliul debitorului.

Regula de mai sus se fundamentează

pe o prezumție simplă, în sensul că la sediul sau domiciliul debitorului se află

bunurile acestuia care vor fi sau nu susceptibile de a fi supuse executării silite.

Această prezumție fiind

una juris tantum, putea fi răsturnată prin dovedirea împrejurării că debitorul deține

bunuri ce pot fi supuse executării silite în circumscripția altei judecătorii decât

cea de la domiciliul/sediul acestuia, ceea ce în cauză nu s-a realizat, nedovedindu-se

că debitoarea ar avea bunuri sau conturi urmăribile pe raza teritorială a Judecătoriei

sector 3 București.

Dispozițiile art. 373

alin. (2) C. proc. civ. instituie o normă de competență teritorială exclusivă, absolută,

iar alegerea, de către creditor, dintre mai multe instanțe deopotrivă competente,

ar opera numai în cazul în care s-ar identifica mai multe judecătorii în circumscripția

cărora se află bunuri ale debitorului.

Cum în speță, domiciliul

debitorului se află pe raza teritorială a Judecătoriei Galați, nefiind identificate

bunuri sau conturi urmăribile ale acesteia pe raza unei alte judecătorii, deci nici

pe raza Judecătoriei sector 3 București, urmează a se stabili competența de soluționare

în favoarea Judecătoriei Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 iunie 2011.