ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.04.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3359/2011

HOTĂRÂRE
11.04.2011
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3359/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată sub numărul

de mai sus, contestatorul Z.V. a solicitat anularea deciziei civile nr. 2325 din

19 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală. Deși contestatorul a învederat că va depune motivele contestației

în anulare printr-un script ulterior, nu și-a îndeplinit această obligație, situație

în care controlul judiciar este imposibil de exercitat.

Contestația în anulare

este o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată doar în condițiile limitativ

prevăzute de dispozițiile art. 317 - 318 C. proc. civ.

Or, contestatorii nu au

invocat nici o stare de fapt și nici de drept, care să facă posibilă încadrarea

în vreunul din motivele contestației în anulare, astfel cum sunt enumerate și prevăzute

expres în dispozițiile art. 317 - 318 C. proc. civ., contestația în anulare este

nu numai nefondată dar și neavenită și fără suport juridic.

Din perspectiva celor

expuse, urmează a se respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul

Z.V.

Respinge ca nefondată

contestația în anulare formulată de contestatorul Z.V. împotriva deciziei nr. 2325

din 19 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 aprilie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-10-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7379/2011
instanța de recurs reținând greșit că cele două pârâte au încălcat dispozițiile art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, întrucât acest alineat nu exista în legea inițială și că, prin rolul ei activ, instanța de recurs putea invoca și Legea
ÎCCJ 2011-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4303/2011
consecință dare unei soluții greșite. Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată. Legea are în v
ÎCCJ 2010-09-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4305/2011
. civ. În cauză, contestatoarea nu a motivat contestația în anulare pentru ca instanța investită cu soluționarea ei să poată analiza criticile referitoare la decizia nr. 4327 din 9 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În
ÎCCJ 2010-05-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2727/2010
Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 8494 din 21 octombrie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,
ÎCCJ 2011-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3233/2011
poziția acesteia potrivit cu care temeiul și motivele contestației în anulare sunt cele deja depuse la dosar, instanța reține următoarele: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care se exercită pentru motivele strict prev
Sursă