Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.11.2010
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4733/2010

HOTĂRÂRE
03.11.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4733/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 9 mai 2008, SC A.A. SA Ploiești a chemat în judecată Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale - în prezent, Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 150.494,9 RON cu titlu de preț, reprezentând factura din 15 iunie 2007. Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Prahova care prin sentința nr. 882 din 8 octombrie 2008 a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei solicitate, reprezentând contravaloarea serviciilor de publicitate media efectuate în baza unui contract de achiziție publică.

Prin decizia nr. 28 din 27 februarie 2009 Curtea de Apel Ploiești a admis apelul declarat de pârât, a anulat sentința atacată și a trimis cauza spre competentă soluționare în primă instanță secției contencios administrativ și fiscal a aceleiași instanțe, în raport de dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ. și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. La data de 12 octombrie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ, a pronunțat sentința nr. 175 prin care a admis acțiunea, dispunând obligarea la plată a pârâtului, motivat de neîndeplinirea obligației contractuale de a achita prețul stabilit de prestator. Împotriva sentinței a declarat recurs Ministerul Dezvoltării Regionale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâtul a invocat lipsa acordului său de voință, inexistența unui contract de prestări-servicii în sensul art. 96 C. civ. și împrejurarea că factura fiscală emisă de reclamantă nu a fost acceptată la plată, creanța pretinsă nefiind certă, lichidă și exigibilă. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune casarea sentinței, însă pentru alte considerente decât cele învederate în calea de atac. Astfel, Curtea va reține că litigiul de față, având ca obiect pretinsa neexecutare a unor obligații asumate printr-un contract de achiziție publică, trebuie soluționat de secția comercială a Tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.

În acest sens, prevederile art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 au fost modificate și completate prin O.U.G. nr. 76/2010, dispoziții de procedură de imediată aplicare, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ. Conform noilor dispoziții, doar procesele și cererile privind actele autorității contractante emise înainte de încheierea contractului precum și acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire se soluționează în primă instanță de secția de contencios administrativ a Tribunalului. Prin alin. nou introdus prin O.U.G. nr. 76/2010 - art. 286 alin. (1 1 ) - procesele și cererile privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică sunt de competența secției comerciale a Tribunalului.

În raport de prevederile susmenționate, Curtea va constata că prezenta cauză a fost soluționată de o instanță necompetentă material, urmând ca, admițând recursul formulat, să caseze sentința și să trimită cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Prahova, secția comercială. Față de soluția dată cauzei, privind exclusiv competența materială, Curtea nu va analiza și motivele invocate prin recursul declarat, ce privesc fondul litigiului.

D E C I D E Admite recursul declarat de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului împotriva sentinței nr. 175 din 12 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Prahova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-02-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 436/2017
expertiză efectuat în cauză, s-a reținut că reclamanta achitase redevența minimă stabilită de la data încheierii contractului și până la momentul denunțării unilaterale a acestuia, iar obligația de restituire a bunurilor de retur nu exista
ÎCCJ 2010-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 370/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1786 din 27 martie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de
ÎCCJ 2015-10-22
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3282/2015
nu au fost efectiv prestate, întrucât documentele ar fi fost doar îndosariate nu și arhivate, iar contractul din data de 7 ianuarie 2008 încheiat între reclamantă și prestator nu ar fi fost executat neputând fi primite, în condițiile în car
ÎCCJ 2017-09-22
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2587/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ
ÎCCJ 2010-10-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3195/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea dată în Ședința din Camera de Consiliu din data de 23 i
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă