ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1744/2009
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1744/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii
Prin cererea înregistrată la data de 2
iunie 2009 la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios
administrativ și fiscal, D.D. a formulat contestație în anulare împotriva
Deciziei nr. 2123 din 27 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 1486/54/2007.
2.Motivele de fapt și de drept care au
stat la baza formulării cererii
Contestația în anulare este întemeiată în
drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., respectiv instanța a omis din
greșeală să cerceteze motivele de casare.
Contestatoarea D.D. susține că instanța a
omis să cerceteze, sub toate aspectele actele depuse în dosarul cauzei,
respectiv adeverința nr. 5996 din 20 septembrie 2007 a Primăriei comunei Mătăsari, județul Gorj. Contestatoarea mai susține că termenul de 1 an
prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 îi vatămă dreptul de
proprietate asupra terenului în litigiu. Reținerea tardivității cererii sale
înfrânge principiul egalității în drepturi, îi creează o discriminare de
tratament.
Apărările formulate de intimata SC P. SA
Prin întâmpinare, intimata a solicitat
respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, deoarece motivele pe care
se întemeiază fac trimitere la fondul cauzei și nu la prevederile care
reglementează instituția contestației în anulare, așa cum se menționează în
art. 317 – 321 C. proc. civ.
II. Considerentele instanței ce soluționează
contestația în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 2123 din 27 mai 208
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios
administrativ și fiscal, în dosarul nr. 1486/54/2007.
Contestația în anulare este nefondată
Potrivit art. 318 teza a II-a C. proc.
civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când
instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din
greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, în dosarul nr. 1486/54/2007
s-au invocat drept motive de recurs greșita respingere a acțiunii ca tardiv
formulată, prin aplicarea eronată a prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea
nr. 554/2004, precum și necompetența materială a Curții de Apel Craiova în
soluționarea cauzei.
Instanța de recurs a analizat motivul
de recurs, din perspectiva art .304 pct. 3 și 9 C. proc. civ.
S-a reținut că hotărârea atacată a
fost dată cu respectarea normelor procedurale atributive de competență și cu
respectarea prevederilor art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Motivarea contestației în anulare
reprezintă o reiterare a motivelor de recurs deja analizate de instanța ce a
soluționat recursul.
Invocarea împrejurării neanalizării de
către instanța de recurs a tuturor actelor depuse la dosar și a aplicării
greșite a dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată
nu se subsumează motivelor prevăzute de art. 318 teza a II-a C. proc. civ.
Contestatoarea nu critică decizia
pronunțată în recurs din perspectiva art. 318 teza a II-a C. proc. civ., ci
dorește în realitate o rejudecare a recursului conform motivelor de recurs
prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
O asemenea interpretare a prevederilor
art. 318 teza a II-a C. proc. civ. nu poate fi primită, urmând a se dispune
respingerea contestației în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată
de D.D. împotriva Deciziei nr. 2123 din 27 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal , ca
nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26
martie 2009.