ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1744/2009

Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată la data de 2 iunie 2009 la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, D.D. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 2123 din 27 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 1486/54/2007. 2.Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării cererii Contestația în anulare este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., respectiv instanța a omis din greșeală să cerceteze motivele de casare. Contestatoarea D.D. susține că instanța a omis să cerceteze, sub toate aspectele actele depuse în dosarul cauzei, respectiv adeverința nr. 5996 din 20 septembrie 2007 a Primăriei comunei Mătăsari, județul Gorj. Contestatoarea mai susține că termenul de 1 an prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 îi vatămă dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu. Reținerea tardivității cererii sale înfrânge principiul egalității în drepturi, îi creează o discriminare de tratament.

Apărările formulate de intimata SC P. SA Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, deoarece motivele pe care se întemeiază fac trimitere la fondul cauzei și nu la prevederile care reglementează instituția contestației în anulare, așa cum se menționează în art. 317 – 321 C. proc. civ. II. Considerentele instanței ce soluționează contestația în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 2123 din 27 mai 208 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 1486/54/2007. 1. Contestația în anulare este nefondată 2. Potrivit art. 318 teza a II-a C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. 3. În speță, în dosarul nr. 1486/54/2007 s-au invocat drept motive de recurs greșita respingere a acțiunii ca tardiv formulată, prin aplicarea eronată a prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precum și necompetența materială a Curții de Apel Craiova în soluționarea cauzei.

Instanța de recurs a analizat motivul de recurs, din perspectiva art .304 pct. 3 și 9 C. proc. civ.

S-a reținut că hotărârea atacată a fost dată cu respectarea normelor procedurale atributive de competență și cu respectarea prevederilor art. 11 din Legea nr. 554/2004.

Motivarea contestației în anulare reprezintă o reiterare a motivelor de recurs deja analizate de instanța ce a soluționat recursul. Invocarea împrejurării neanalizării de către instanța de recurs a tuturor actelor depuse la dosar și a aplicării greșite a dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată nu se subsumează motivelor prevăzute de art. 318 teza a II-a C. proc. civ. Contestatoarea nu critică decizia pronunțată în recurs din perspectiva art. 318 teza a II-a C. proc. civ., ci dorește în realitate o rejudecare a recursului conform motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

O asemenea interpretare a prevederilor art. 318 teza a II-a C. proc. civ. nu poate fi primită, urmând a se dispune respingerea contestației în anulare ca nefondată.