ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2857/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, contestatorul U.C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 5111 din 10 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietatea intelectuală. În motivarea contestației în anulare, contestatorul a criticat modul în care instanțele anterioare au soluționat procesul, reiterând cererile și susținerile pe care le-a făcut în fazele procesuale anterioare și solicitând reanalizarea acestora, în raport de probatoriul administrat în cauză. La termenul de judecată din data de 27 aprilie 2012, instanța, din oficiu, a invocat și a pus în discuție excepția inadmisibilității contestației în anulare, în raport de natura criticilor formulate și față de faptul că aceasta a fost declarată împotriva unei decizii prin care a fost respinsă ca inadmisibilă o altă contestație în anulare.

Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității contestației în anulare, se constată următoarele. Prin Decizia nr. 5111 din 10 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul U.C. împotriva deciziei nr. 5226 din 14 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând că acesta nu a indicat niciun motiv relativ la decizia împotriva căreia a exercitat această cale de atac, iar cele dezvoltate cu titlu de motive ale contestației în anulare nu sunt susceptibile de încadrare în prevederile enunțate ale art. 317 sau art. 318 C. proc. civ., ci privesc nemulțumiri generice referitoare la litigiul inițial din această cauză și hotărârile pronunțate în etapele procesuale anterioare.

Potrivit art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai pentru două motive expres și limitativ prevăzute, și anume: când procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența. În speță, contestatorul nu-și întemeiază cererea pe niciunul din aceste două motive ci, în realitate, acesta solicită reanalizarea pe fond a cauzei, ceea ce este inadmisibil în această fază procesuală. Solicitările contestatorului nu pot fi încadrate nici în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., care prevăd că, în ceea ce privește hotărârile instanțelor de recurs, acestea mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-1 numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Obiectul contestației în anulare speciale, reglementată de art. 318 C. proc. civ., este format dintr-o singură categorie de hotărâri și anume, deciziile pronunțate cu prilejul exercitării controlului judiciar de către instanța de recurs. Soluția rezultă din însuși textul indicat și se referă neîndoielnic la dezlegările date de instanța de recurs, motivele de contestație în anulare neputând fi extinse prin analogie la alte situații decât cele vizate în mod expres de art. 318 C. proc. civ. Prin urmare, alte hotărâri judecătorești, inclusiv cele date în soluționarea unei alte contestații în anulare (care face parte din categoria căilor extraordinare de atac, de retractare) nu pot fi atacate pe calea contestației în anulare.

Față de cale ce preced, contestația în anulare se va respinge ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare declarată de contestatorul U.C. împotriva deciziei civile nr. 5111 din 10 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietatea intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2012.