ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4935/2011

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Târgu Jiu, sub nr. 5661/318/2010, Municipiul Târgu Jiu și

Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu au solicitat, în baza art. 322 pct.

1, pct. 3 și pct. 7 din C. proc. civ., revizuirea sentinței civile nr. 1621 din

8 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosarul nr. 14336/2006.

În motivarea cererii,

revizuienții au arătat următoarele:

Prin sentința civilă

nr. 1621 din 8 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosarul nr. 14336/2006

a fost de admisă cererea de chemare în judecată formulată de SC S. SRL, în contradictoriu

cu Municipiul Târgu Jiu, că reclamanta a dobândit prin accesiune dreptul de proprietate

asupra unei construcții în suprafață 279 mp, amplasată pe 10.646 mp, ce face obiectul

contractului de vânzare cumpărare din anul 1997. Sentința a rămas irevocabilă prin

decizia nr. 1444 din 1 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția civilă.

Prin sentința civilă

nr. 188 din 10 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 1525/54/2007

a fost admisă cererea formulată de reclamanții M.M., P.V., B.C., P.I., N.G. și P.C.,

în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, SC S. SRL și

Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu, și a fost anulat certificatul de atestare

a dreptului de proprietate, din 14 martie 1994, pentru suprafața de teren de 0,4754

mp. Sentința a rămas irevocabilă în baza decizie civile nr. 1852 din 20 martie 2009

a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În condițiile în care

instanța de judecată a anulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate

din 14 martie 1994 cu privire la terenul pe care se află construcția, astfel că

într-o atare situație nu operează accesiunea imobiliară, se impune revizuirea sentinței

civile nr. 1621 din 8 martie 2007 a Judecătoriei Târgu Jiu întrucât în cauză sunt

incidente prevederile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., ca urmare a pronunțării

unor hotărâri definitive potrivnice.

Judecătoria Târgu Jiu,

prin sentința civilă nr. 5110 din 2 iulie 2010 a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ

și fiscal, reținând că în conformitate cu art. 323 alin. (2) din C. proc. civ.,

cererea de revizuire este de competența instanței mai mare în grad față de instanțele

care au pronunțat hotărârile potrivnice, în speță fiind vorba de instanța supremă.

Cauza a fost înregistrată

la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 12179/318/2010.

La termenul din 19

aprilie 2011, instanța, având în vedere lipsa părților, precum și faptul că nici

una dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 242

alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei.

Cauza a fost repusă pe

rol la cererea revizuienților.

Înalta Curte constată

că cererea de revizuire formulată în prezenta cauză este inadmisibilă. Conform

art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri definitive poate fi

cerută în situația în care există contrarietate de hotărâri pronunțate în dosare

diferite, având, însă, același obiect și aceleași părți.

În termenii textului legal

precitat, revizuirea pentru existența unor hotărâri judecătorești potrivnice este

admisibilă „Dacă există hotărâri definitive, potrivnice, date de instanțe de același

grad sau grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având

aceeași calitate”.

Având ca reper textul

legal precitat, rezultă cu evidență că nu există contrarietate de hotărâri deoarece

sentințele amintite nu au fost pronunțate în același litigiu, astfel încât tripla

identitate de elemente, părți, obiect și cauză, să fi fost realizată. Astfel, într-una

dintre cauze s-a invocat dobândirea dreptului de proprietate prin accesiune asupra

unei construcții, acțiunea fiind întemeiată pe prevederile Codului civil, în timp

ce în cea de a doua cauză a fost contestat pe calea contenciosului administrativ

titlul de proprietate al unei suprafețe de teren, fără să existe identitate perfectă

între părți și fără ca acestea să aibă aceeași calitate în ambele dosare.

Față de cele ce preced,

Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322

pct. 7 din C. proc. civ. este inadmisibilă și o va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Municipiul

Târgu Jiu și Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu împotriva sentinței nr. 1621

din 8 martie 2007 a Judecătoriei Târgu Jiu, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie

2011.