ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3316/2010

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,

revizuentul B.G. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 461 din 29 ianuarie 2008

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală.

În motivarea cererii

de revizuire, revizuentul B.G. a arătat că a anexat prezentei cereri mai multe

înscrisuri, care dovedesc "că V.N. minte, întrucât acesta nu are 1 ha de

teren în orașul Fălticeni", fără a indica vreunul din motivele de revizuire

prevăzute de art. 322 pct. 1 - 9 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea

depusă la dosarul cauzei, intimatul V.N. a invocat excepția lipsei calității

procesuale active a revizuentului B.G., excepție întemeiată pentru următoarele

considerente:

Revizuirea fiind o

cale extraordinară de atac, de retractare și comună, se află la dispoziția

acelora care au fost ei înșiși părți în proces sau care au fost reprezentați în

proces.

Calitatea procesuală

este una din condițiile pentru ca o persoană să poată fi parte în proces și se

analizează în existența unei identități între persoana reclamantului (în speță

a revizuentului) și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic

dedus judecății, și, tot astfel, între persoana pârâtului și cel obligat în

același raport juridic, dedus judecății.

În speță, în litigiul

soluționat irevocabil prin Decizia nr. 461 din 29 ianuarie 2008 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, au fost

părți V.N. și Municipiul Fălticeni, prin primar.

Prin urmare,

revizuentul B.G., în litigiul soluționat irevocabil prin decizia a cărei

revizuire a solicitat-o, nu a fost parte nici la judecata în fond și apel, și

nici în recurs, astfel că nu este titularul dreptului sau al obligației

corelative în raportul juridic dedus judecății, și, în consecință, nu poate fi

titular al cererii de revizuire, neavând vocația de a exercita această cale de

atac.

Pentru considerentele

expuse, instanța, constatând că revizuentul nu are calitate procesuală pentru

formularea cererii de revizuire, va dispune respingerea acesteia în consecință.

Constatând culpa

procesuală a revizuentului B.G., instanța va dispune obligarea acestuia la

plata sumei de 500 RON către intimatul V.N., reprezentând onorariu de avocat

micșorat, potrivit art. 274(3) C. proc. civ., având în vedere

proporționalitatea acestuia cu amplitudinea și complexitatea activității

depuse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția

invocată de intimatul V.N.

Respinge cererea de

revizuire a Deciziei nr. 461 din 29 ianuarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de

revizuentul B.G.

Obligă revizuentul

B.G. la plata sumei de 500 RON către intimatul V.N. reprezentând onorariu de

avocat micșorat potrivit art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 mai 2010.

Procesat

de GGC - NN