ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4186/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4186/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul R.M. a
chemat în judecată pe Primul Ministru, pentru ca prin hotărârea ce se va
pronunța acesta să fie obligat să pună în executare decizia nr. 2098 din 4
iunie 2009, respectiv să fie obligat la plata de despăgubiri pentru unitățile
de fond deținute la Fondul Național de Investiții, în termen de 30 de zile de
la comunicarea hotărârii judecătorești în prezenta cauză.
Reclamantul a
solicitat și daune morale, daune materiale și amendarea conducătorului autorității
publice.
Pârâtul, Primul
Ministru al României, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei
calității procesuale pasive a Primului-Ministru și respingerea acțiunii ca
fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă
nr. 3421 din 13 mai 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a
pârâtului și a respins acțiunea formulată de reclamantul R.M., în contradictoriu
cu pârâtul Primul Ministru, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără
calitate procesuală pasivă.
Împotriva hotărârii
instanței de fond reclamantul R.M. a declarat recurs, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a analiza
motivele de recurs invocate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 304
1
C. proc. civ., coroborat cu art. 137 alin. (1) C. proc. civ., constată că
acțiunea formulată de recurentul-reclamant este inadmisibilă, având în vedere
obiectul acesteia, respectiv punerea în executare a unei decizii penale, precum
și temeiul de drept invocat de reclamant, respectiv art. 24 Legea nr. 554/2004.
Astfel fiind, Înalta
Curte va admite recursul și va modifica sentința recurată, în sensul că va
respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru a ajunge la
această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare
arătate.
Potrivit art. 4 pct.
1 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile
declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în
cazurile prevăzute de lege.
Contenciosul
administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) Legea nr. 554/2004,
modificată, ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de
contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în
care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a
născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în
sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul
nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim,
astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii
judiciare.
Totodată, în
conformitate cu prevederile
art. 2 alin. (1) lit. c) Legea nr. 554/2004, modificată,
actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ,
emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării
legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.
Or, în cauză,
reclamantul nu contestă acte administrative care pot fi cenzurate pe calea
contenciosului administrativ.
Reclamantul, prin
acțiunea formulată, a solicitat punerea în executare a unei hotărâri penale,
invocând dispozițiile art. 24 Legea nr. 554/2004.
Demersurile
reclamantului se circumscriu sferei procedurii penale și nu a contenciosului
administrativ.
În consecință, pentru
considerentele arătate, Înalta Curte,
în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,
coroborat cu art. 20 și 28 Legea nr. 554/2004, modificată,
va admite recursul,
va modifica sentința recurată și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de R.M. împotriva sentinței civile nr. 3421 din 13 mai 2011 a Curții de
Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată, în sensul că
respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20
septembrie
2011.