ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3677/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 17 ianuarie

2007 reclamanta

F.R. a chemat

în judecată A.N.O.F.M., solicitând anularea Ordinului nr. 586 din 6 noiembrie

2006, prin care s-a dispus mutarea sa temporară din funcția de director

executiv al A.J.O.F.M. Mureș, în funcția de consilier superior în cadrul A.L.O.F.M.

Mureș.

A mai solicitat reintegrarea în funcția

deținută anterior emiterii ordinului nelegal, precizând că, deși există o

hotărâre definitivă și executorie prin care s-a dispus reintegrarea sa efectivă

în funcția de director executiv a A.J.O.F.M. Mureș, A.N.O.F.M a considerat că

nu este necesar să îi admită plângerea și să procedeze la anularea Ordinului

nr. 586/2006.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 41 din 9 mai

2007 a admis acțiunea formulată de reclamantă, a dispus anularea ordinului

atacat și reintegrarea acesteia în funcția deținută anterior.

Instanța a reținut că, simpla invocarea a

dispoziției de începerea urmăririi penale de către organul de cercetare penală

nu poate conduce la concluzia că sunt îndeplinite condițiile art. 74 alin. (5)

din Legea nr. 188/1999, republicată, care să justifice măsura administrativă

dispusă prin ordinul atacat, acest act administrativ fiind nelegal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs pârâta

A.N.O.F.M.

, susținând în esență că:

mutarea temporară a reclamantei în funcția de consilier superior nu a

reprezentat o retrogradare din funcție ci s-a datorat faptului că, în

exercitarea funcției publice de director executiv a A.J.O.F.M. Mureș acesta

putea influența cercetarea, sub aspectul împiedicării funcționarului din

subordine să facă declarații sau să pună la dispoziția organelor de cercetare

penală date sau înscrisuri relevante în soluționarea cazului.

Recursul este nefondat pentru următoarele

considerente:

Prin Ordinul nr. 400 din 25 iulie 2005,

emis de

A.N.O.F.M

intimata-reclamantă a fost destituită din funcția de director executiv al A.J.O.F.M.

Mureș.

Prin încheierea nr. 20 din 27 ianuarie

2006, pronunțată în dosarul nr. 2926/2005 al Curții de Apel Târgu Mureș i-a fost

admisă cererea reclamantei și s-a dispus suspendarea efectelor actului

administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

Prin ordinul președintelui A.N.O.F.M nr. 60

din 17 februarie 2006, F.R. a fost repusă în funcția publică de director

executiv al A.J.O.F.M. Mureș, cu drepturile salariale cuvenite.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin sentința

civilă nr. 140 din 5 decembrie 2006, examinând pe fond litigiul a admis

acțiunea formulată de F.R., a dispus anularea ordinului nelegal și restabilirea

situației anterioare, în sensul reintegrării sale în funcția deținută anterior

emiterii actului atacat cu plata drepturilor bănești aferente și a sumei de 100.000.000

ROL, cu titlu de despăgubiri.

Ulterior prin Ordinul nr. 586 din 6

noiembrie 2006, președintele A.N.O.F.M a dispus mutarea temporară a

intimatei-reclamantei în funcție de consilier superior în cadrul

A.L.O.F.M. Mureș, invocând

prevederile art. 74 alin. (5)

din Legea nr. 188/1999.

Dispozițiile

art. 74 alin. (5)

din Legea nr. 188/1999,

privind posibilitatea „mutării temporare a funcționarului public în cadrul

altui compartiment sau altei structuri….”, în nici un caz mutarea funcționarului

într-o structură inferioară, ceea ce echivalează cu o retrogradare, cu caracter

de sancțiune disciplinară.

Susținerea recurentei-pârâte potrivit

căruia intimata-reclamantă ar putea influența cercetarea penală aflată în curs

nu a fost cu nimic dovedită.

Din modul de a proceda al

recurentei-pârâte se desprinde faptul că aceasta a încercat să nu respecte dispozițiile

cuprinse în hotărâri judecătorești definitive și executorii, fapte, care pot

constitui elementele constitutive ale unor infracțiuni.

Având în vedere cele mai sus expuse,

recursul declarat de pârâtă va fi respins ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta A.N.O.F.M.

împotriva sentinței nr. 41 din 9 mai 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă pe recurenta-pârâtă să plătească intimatei

1190 lei cheltuieli de judecată în recurs.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2

octombrie 2007.