ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 536/2013

Asupra cauzei de față, constată

următoarele

:

Prin

decizia nr. 5546 din 28 iunie 2011 înalta Curte de Casație și Justiție - secția

civilă și de proprietate intelectuală a respins ca nefondate recursurile

declarate de reclamantul V.V.B. și pârâtul Statul român prin Ministerul

Finanțelor Publice – D.G.F.P. București împotriva deciziei nr. 534/A din 21

septembrie 2010 a Curții de Apel București - secția a IV-a civilă.

Pentru a

pronunța această decizie instanța a reținut, în ce privește recursul

reclamantului, că primul motiv de recurs, referitor la aplicarea greșită a

dispozițiilor Legii nr. 10/2001, în sensul că s-a reținut nelegal situația

juridică a imobilului ce a făcut obiectul

contractului

de vânzare-cumpărare nu poate fi primit.

Între reclamantul V.V.B. și pârâta

Primăria municipiului București – A.A. Berceni SA - s-a încheiat contractul de

vânzare-cumpărare din 28 august 1996 având ca obiect apartamentul situat în

București, întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 112/1995.

Acest

contract de vânzare-cumpărare a Scut obiectul unui litigiu care s-a finalizat

prin decizia nr. 148/A din 7 martie 2003, pronunțată de Curtea de Apel

București - secția a IlI-a civilă, rămasă irevocabilă, care a constatat

nulitatea absolută a acestui contract, considerentele care au dus la această

soluție constând în

preluarea fără titlu a

imobilului vândut reclamantului, vânzarea fiind

făcută cu fraudarea

dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995.

A repune

în discuție situația juridică a imobilului echivalează cu încălcarea

principiului securității raporturilor juridice și prin aceasta a dreptului la

un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenție.

Sub alt aspect

instanța a reținut că vânzarea imobilului în temeiul Legii nr. 112/1995 nu

reprezintă o vânzare clasică, așa cum

este

reglementată de Codul civil și, în consecință, nu au fost reținute

ca

legale susținerile în sensul că la soluționarea cauzei au fost încălcate

dispozițiile Codului civil.

Speța

supusă analizei este guvernată de dispozițiile Legii nr. 10/2001, care prevăd

că în situația în care au fost eludate prevederile legale chiriașul are dreptul

la restituirea prețului actualizat (art. 50 alin. (2)) iar în situația în care

contractul se anulează, dacă a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor

legale, el are dreptul la restituirea prețului de piață (art. 50 alin. (2)), în

ambele situații despăgubirile acordându-se

de Ministerul Finanțelor

Publice din fondul extrabugetar constituit în

temeiul art. 13 alin. (6) din Legea nr. 112/1995.

Au fost găsite

nefondate și criticile în sensul nerespectării

Convenției Europene a Drepturilor Omului în sensul că reclamantul

dispunea

de un bun în sensul convenției.

În ce

privește recursul pârâtului, criticile de nelegalitate referitoare la excepția

prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului și excepția

calității procesuale pasive au fost respinse reținându-se că speța este

guvernată de dispozițiile legii speciale.

Hotărârea

de constatare a nulității absolute a contractului

de vânzare cumpărare a rămas irevocabilă la 12 aprilie 2005, dată în

raport

cu care se calculează termenul de prescripție și în raport de

care acțiunea este în termenul de prescripție de

trei ani potrivit art. 1

alin. (1) și art. 3 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958.

Pârâtul

are calitate procesuală pasivă în raport de dispozițiile art. 50 alin. (3) din

Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 1/2009.

Împotriva

acestei decizii reclamantul V.V.B. a formulat cerere de revizuire

susținând că din completul de judecată

care a pronunțat decizia nr. 2894 din 12 aprilie 2005 a înaltei Curți de

Casație și Justiție, prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului

de vânzare-cumpărare a imobilului în litigiu, a făcut parte judecător L.C.,

care a făcut parte și din

completul de

judecată care a pronunțat decizia nr. 5546 din 28 iunie

2011 a înaltei

Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală, a

cărei revizuire o solicită.

Analizând

critica formulată, față de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., se constată că

nu sunt îndeplinite condițiile

restrictiv și

expres prevăzute de art. 322 C. proc. civ., motiv

pentru care cererea de

revizuire va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire a

deciziei civile nr. 5546 din 28 iunie 2011 a înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de

revizuentul V.V.B.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

7 februarie 2013.