ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4559/2012

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de 14 decembrie 2009 la

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, reclamanta SC

W.S. SRL a chemat în judecată pârâții P.

E.I.,

P.I. și P.F.D. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună

rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare din data de 31 august 2007

încheiat de cei trei pârâți, în calitate de promitenți-

vânzători, și reclamantă, în calitate de promitentă-cumpărătoare, și, pe

cale de consecință, să fie obligați pârâții la restituirea sumei de 90.000

Euro, în echivalentul în lei la data plății,

achitată de reclamantă cu titlu

de avans din prețul total al vânzării,

precum și la plata sumei de 45.000 Euro, în echivalentul în lei la data plății,

reprezentând penalizare stipulată în antecontractul încheiat, cu cheltuieli de

judecată.

Prin cererea reconvențională formulată

în cauză la data de 10 mai 2010, pârâții P.E.I. și P.F.D. au solicitat să se

dispună evacuarea reclamantei SC W.S. SRL din apartamentul nr. 12 situat în

București, str. Mărgelelor, pe care îl ocupă fără

drept și să fie

obligată reclamanta la plata de daune cominatorii în

cuantum de 80

lei/zi de întârziere, până la

data eliberării efective a apartamentului.

Prin sentința comercială nr. 11994

pronunțată la 30 noiembrie

2010 în dosarul nr.

49178/3/2009, Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, a admis acțiunea reclamantei, a dispus

rezoluțiunea

antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți

la data de

31 martie 2007, a obligat pârâții

la plata către reclamantă a sumei de 135.000 Euro, din care 90.000 Euro

reprezintă avans iar 45.000 Euro

reprezintă penalizare, a admis cererea

reconvențională în parte,

dispunând

evacuarea reclamantei din apartamentul nr. 12 al imobilului

din București, str. Mărgelelor, și a respins

capătul de cerere

privind obligarea reclamantei la plata daunelor

cominatorii, ca neîntemeiată, compensând în parte cheltuielile de judecată

efectuate de părți și obligând pârâții la plata către reclamantă a sumei de

9.844,96 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel atât reclamanta SC W.S. SRL, cât și pârâții P.I., P.E.I.

și P.F.D., criticând-o pentru

nelegalitate

și netemeinicie.

Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, prin

decizia nr. 445 din 13

octombrie 2011, a respins, ca nefondate, apelurile

declarate, instanța de control judiciar reținând,

în esență, legalitatea și temeinicia sentinței apelate din perspectiva

criticilor formulate.

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs pârâții P.I., P.E.I. și P.F.D., criticând-o

pentru nelegalitate.

Înalta Curte, luând în examinare cu

prioritate, excepția

timbrajului, reține

că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire

la art. 20 alin.

(1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun

anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a

normelor de aplicare a legii, în cazul

în care partea nu achită taxa

judiciară de

timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurenții,

au fost citați cu mențiunea achitării taxei

judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii

aflată la dosarul cauzei.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la

termenul

stabilit de Curte, 20 noiembrie 2012, pentru când procedura

de citare a fost legal îndeplinită, că

în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să

dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (l) și (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a

Legii

nr. 146/1997, cu referire la art. 9

din O.G. nr. 32/1995 modificată și să

dispună anularea ca netimbrat a

recursului declarat de recurenții

P.I., P.E.I.

și P.F.D.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de recurenții P.I., P.

E.I.

și P.F.D. împotriva deciziei

nr. 445 din 13

octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a Vl-a comercială,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 20 noiembrie 2012.