ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4559/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată în data de 14 decembrie 2009 la Tribunalul București, secția a VI-a comercială, reclamanta SC W.S. SRL a chemat în judecată pârâții P. E.I., P.I. și P.F.D. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare din data de 31 august 2007 încheiat de cei trei pârâți, în calitate de promitenți- vânzători, și reclamantă, în calitate de promitentă-cumpărătoare, și, pe cale de consecință, să fie obligați pârâții la restituirea sumei de 90.000 Euro, în echivalentul în lei la data plății, achitată de reclamantă cu titlu de avans din prețul total al vânzării, precum și la plata sumei de 45.000 Euro, în echivalentul în lei la data plății, reprezentând penalizare stipulată în antecontractul încheiat, cu cheltuieli de judecată.

Prin cererea reconvențională formulată în cauză la data de 10 mai 2010, pârâții P.E.I. și P.F.D. au solicitat să se dispună evacuarea reclamantei SC W.S. SRL din apartamentul nr. 12 situat în București, str. Mărgelelor, pe care îl ocupă fără drept și să fie obligată reclamanta la plata de daune cominatorii în cuantum de 80 lei/zi de întârziere, până la data eliberării efective a apartamentului.

Prin sentința comercială nr. 11994 pronunțată la 30 noiembrie 2010 în dosarul nr. 49178/3/2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis acțiunea reclamantei, a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 31 martie 2007, a obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 135.000 Euro, din care 90.000 Euro reprezintă avans iar 45.000 Euro reprezintă penalizare, a admis cererea reconvențională în parte, dispunând evacuarea reclamantei din apartamentul nr. 12 al imobilului din București, str. Mărgelelor, și a respins capătul de cerere privind obligarea reclamantei la plata daunelor cominatorii, ca neîntemeiată, compensând în parte cheltuielile de judecată efectuate de părți și obligând pârâții la plata către reclamantă a sumei de 9.844,96 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamanta SC W.S. SRL, cât și pârâții P.I., P.E.I. și P.F.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 445 din 13 octombrie 2011, a respins, ca nefondate, apelurile declarate, instanța de control judiciar reținând, în esență, legalitatea și temeinicia sentinței apelate din perspectiva criticilor formulate. Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții P.I., P.E.I. și P.F.D., criticând-o pentru nelegalitate. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată. În speță, recurenții, au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 20 noiembrie 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (l) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurenții P.I., P.E.I. și P.F.D.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de recurenții P.I., P. E.I. și P.F.D. împotriva deciziei nr. 445 din 13 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 20 noiembrie 2012.