ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1245/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de față;

Prin Decizia civilă nr. 5544 pronunțată la

data de 20 septembrie 2012 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I

civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de

revizuentul A.T. împotriva Deciziei civile nr. 1249 din 15 ianuarie 2011 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, reținându-se că nu sunt întrunite condițiile art. 322 C. proc.

civ.

La 13 decembrie 2012

revizuentul A.T. a formulat o cerere de îndreptare, lămurire și completare a

acestei decizii, susținând că instanța de fond și de apel nu au manifestat

niciun interes pentru lămurirea și stabilirea legalității convențiilor false în

baza cărora intimații au devenit proprietarii bunului său, hotărârile

pronunțate fiind „potrivnice și contradictorii", că intimații nu au

acceptat soluționarea cauzei pe cale amiabilă și s-au folosit, în mod abuziv,

de proprietatea sa.

În concluziile scrise

depuse la 4 martie 2012, petentul a dezvoltat motivele pentru care contractele

de vânzare-cumpărare încheiate cu intimații sunt false.

Intimații T.D. și

T.M. au depus întâmpinare prin care au invocat excepția tardivității cererii de

revizuire, precum și excepția inadmisibilității acestei cereri, raportat la

faptele pe care se întemeiază.

Analizând cererea

formulată de petentul A.T., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă,

pentru considerentele ce succed:

Mai întâi, Înalta

Curte observă că nu se poate pronunța asupra excepțiilor de tardivitate și

inadmisibilitate formulate de intimații A.T., pentru că aceste excepții vizează

cererea de revizuire soluționată prin Decizia nr. 5544 din 20 septembrie 2012,

a cărei îndreptare, completare și lămurire se solicită, iar nu cererea

pendinte.

Pe de altă parte,

Înalta Curte constată că nu poate fi încadrată cererea formulată de petent în

niciuna din ipotezele vizate de art. 281, 281

1

sau 281

2

C. proc. civ.

În fapt, petentul nu

solicită îndreptarea unei erori materiale, lămurirea înțelesului, întinderii

sau aplicării dispozitivului și nici completarea hotărârii ca urmare a unei

omisiuni de pronunțare asupra vreunui capăt de cerere.

Argumentele expuse de

petent prin cererea dedusă judecății, ce nu fac nicio referire la Decizia nr.

5544 din 20 septembrie 2012, au ca finalitate rejudecarea fondului litigiului,

ceea ce legea nu permite în procedura reglementată în secțiunea „îndreptarea,

lămurirea și completarea hotărârii" C. proc. civ.

Pentru aceste

considerente, cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea formulată de petentul A.T. privind îndreptarea,

completarea și lămurirea Deciziei nr. 5544 pronunțată la data de 20 septembrie

2012 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 07 martie 2013.

Procesat de GGC - N