ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1404/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin sentința civilă nr. 27 din 20 noiembrie 2012, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a stabilit competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Tribunalul Brașov, în contradictoriu cu intimații S.A.G., I.I.N., Ș.M., P.C., C.A., P.A., C.E., B.M., C.G., R.P., B.B., M.S.Ș., D.C., Curtea de Apel Brașov, Ministerul Finanțelor Publice București, Direcția Generală a Finanțelor Public Brașov și Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Tribunalului Bihor. Prin sentința civilă nr. 547 din 28 mai 2012, Tribunalul Bihor, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Oradea.

S-a reținut că prin decizia nr. 5/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, a admis recursul în interesul legii, statuând că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 404 2 alin. (3) C. proc. civ., instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria. A apreciat că sunt incidente dispozițiile privind întoarcerea executării silite, indiferent de modul cum s-a efectuat plata. Prin sentința civilă nr. 13509 din 06 noiembrie 2012, Judecătoria Oradea, a admis excepția de necompetență teritorială, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bihor, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Oradea și Tribunalul Bihor, a dispus sesizarea Curții de Apel Oradea în vederea soluționării conflictului de competență.

S-a reținut că obiectul cauzei este un litigiu de muncă, privind restituirea unor plăți salariale efectuate benevol, nu prin procedura executării silite. Prin decizia civilă nr. 628/2012, Curtea de apel Oradea, a dispus casarea sentinței de fond, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Bihor a stabilit că obiectul prezentei cauze nu îl reprezintă întoarcerea executării silite, întrucât nu a avut loc vreo executare silită, ci obiectul cauzei îl reprezintă un litigiu de muncă, privind restituirea txnor plăți salariale efectuate benevol. Cu toate acestea, Tribunalul Bihor, încălcând aceste prevederi legale a considerat că obiectul cauzei îl reprezintă întoarcerea executării silite. S-a apreciat că prezenta cauză reprezintă un litigiu de muncă iar litigiile de muncă sunt încadrate în sfera de competență a tribunalului, conform prevederilor art. 2, pct. 1 lit. c) C. proc.

civ.. Soluționând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, Curtea a reținut următoarele; prin decizia civilă nr. 628/2012, Curtea de Apel Oradea, a stabilit deja că, în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 404 1 și art. 404 2 C. proc. civ. referitoare la întoarcerea executării silite, ci dispozițiile art. 272 din C. muncii, respectiv dispozițiile art. 283 alin. (1) lit. c) din C. muncii. Ca urmare, stabilindu-se în mod irevocabil prin decizia Curții de Apel Oradea obiectul prezentei cauze, respectiv litigiu de muncă, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bihor. Împotriva sentinței civile nr. 27 din 20 noiembrie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, a formulat cerere de recurs la data de 03 ianuarie 2013, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor, prin care a invocat următoarele aspecte de pretinsă nelegalitate.

S-a susținut că hotărârea pronunțata este nelegala, fiind dată cu aplicarea greșită a legii - art. 304 pct. 9 C. proc. civ. - respectiv art. 404 2 alin. (3) C. proc. civ.. Obiectul dosarului îl constituie întoarcerea executării silite. Niciodată reclamantul nu a promovat o acțiune în pretenții (pentru a fi incidente alte prevederile legale care guvernează materia competentei materiale a instanțelor de judecata). Mai mult decât atât, anterior promovării acțiunii, pârâții erau în posesia unui titlu executoriu care, deși a fost pus in executare în mod voluntar nu poate înlătura natura demersului angajatorului de a se supune obligației statuate printr-un titlu executoriu. S-a invocat Decizia nr. 5/2012 pronunțata de Înalta Curte de Casație și justiție (în care recursul în interesul legii a fost admis), în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 404 2 alin. (3) C. proc.

civ.. Având în vedere obiectul supus judecații - întoarcerea executării silite - și raportat la prevederile art. 330 7 alin. (4) C. proc. civ. care prevede ca „dezlegarea data problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", s-a susținut că instanța competentă material să soluționeze cauza este judecătoria și nu tribunalul. Recursul este nefondat. Prin decizia civilă nr. 628 din 20 februarie 2012, Curtea de apel Oradea, a dispus casarea sentinței de fond, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Bihor. Această instanță a stabilit cu această ocazie că obiectul cauzei deduse judecății nu îl reprezintă întoarcerea executării silite, întrucât nu a avut loc vreo executare silită, ci un litigiu de muncă, privind restituirea unor plăți salariale efectuate benevol, pe temeiul dispozițiilor art. 272, respectiv art. 283 alin. (1) lit. c) C. muncii.

Instanța anterioară a avut în vedere, cum era și firesc, dispozițiile art. 315 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora dezlegarea dată problemelor de drept de către instanța de recurs este obligatorie pentru judecătorii fondului. Cum cauza pendinte a fost deja încadrată în categoria litigiilor de muncă, prin puterea unei hotărâri judecătorești irevocabile, iar litigiile de muncă sunt încadrate în sfera de competență a tribunalului, conform prevederilor art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ., s-a apreciat corect că Tribunalului Bihor are competența de a soluționa cauza în primă instanță. Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, Înalta Curte în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1), va respinge recursul pârâtului, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor împotriva sentinței nr. 27/PI din 20 noiembrie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2013.