ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2519/2013

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 334/2011 din 26 ianuarie

2011, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a

respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul N.N. împotriva Sentinței nr.

1435 din data de 2 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr.

2276/63/2010, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire

formulată de revizuentul - reclamant împotriva Sentinței civile nr. 1740 din 8

decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 13343/63/2009.

Împotriva acestei

hotărâri a formulat cerere de revizuire recurentul N.N., întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 3 C. proc. civ.

La termenul din 9 decembrie 2011, Înalta

Curte de Casație și Justiție, constatând că niciuna dintre părți nu s-a

înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost legal

îndeplinită, și nici nu au solicitat judecarea în lipsă a dispus suspendarea

judecării cauzei în temeiul

art.

242

alin. (

1

)

pct.

2

C. proc.

civ.

Datorită faptului că

în termen de un an de la suspendare nici una dintre părți nu a solicitat

repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta

Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, din oficiu, în condițiile

prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea

părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248

alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249

C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură

făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un

interes”.

Cum, în speță, de la

data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas

în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un

fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea,

astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face

aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din

oficiu perimarea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire formulată de N.N. împotriva Deciziei nr. 334 din 26

ianuarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 1 martie 2013.