Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.12.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3908/2015

HOTĂRÂRE
08.12.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3908/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 3908/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin încheierea de ședință din data de 29 aprilie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/63/2010 s-a respins cererea de sesizare a instanței cu soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 99 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în raport cu prevederile art. 24 C. proc. civ., art. 11 din Legea nr. 304/2004 și art. 115 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, formulată de recurentul-reclamant A. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul A., înregistrat la data de 16 iunie 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Considerentele și soluția instanței de recurs Prin încheierea de ședință din data 23 septembrie 2014 in temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. (2) C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului constatându-se că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a fost solicitată nici judecata in lipsă. Datorită faptului că, până la data de 26 octombrie 2015, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes. Se au in vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.

Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării. Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 29 aprilie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2015.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-01
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2519/2013
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 334/2011 din 26 ianuarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recu
ÎCCJ 2015-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 449/2015
Decizia nr. 449/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 114 din 8 martie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins excep
ÎCCJ 2015-09-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1896/2015
Asupra cauzei civile de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, la data de 9 octombrie 2013, reclamanta C.C. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 4650 d
ÎCCJ 2015-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 450/2015
Decizia nr. 450/2015 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 190 din 18 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fisca
ÎCCJ 2015-12-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4005/2015
Decizia nr. 4005/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 882 din 28 septembrie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiun
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă