ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7268/2012

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la data

de 05 aprilie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuenta Universitatea

T.M. din București a solicitat anularea deciziei nr. 427 din 19 ianuarie 2012 a

Curții de Apel București, secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte

de muncă și asigurări sociale, motivând că aceasta este contrară deciziei nr. 2920

din 17 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția VIII-a contencios administrativ

și fiscal.

În drept, cererea de revizuire

a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Analizând cererea de revizuire,

Înalta Curte constată că aceasta este tardiv formulată, pentru considerentele ce

succed:

Potrivit dispozițiilor

art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și

se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7, de la comunicarea hotărârii

definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea

fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la

pronunțarea ultimei hotărâri.

Revizuenta a susținut

că hotărârile potrivnice sunt decizia nr. 427 din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel

București, secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale, și decizia nr. 2920 din 17 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția

VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În consecință, termenul

de o lună prevăzut de dispozițiile art. 324 C. proc. civ. se calculează de la pronunțarea

ultimei hotărâri, respectiv de la data de 19 ianuarie 2012, când a fost pronunțată

decizia irevocabilă nr. 427 a Curții de Apel București, secția VII-a civilă și pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Cererea de revizuire pentru

contrarietate de hotărâri a fost depusă la data de 04 aprilie 2012 (potrivit datei

aflate pe plicul cu care a fost expediată cererea), constatându-se, astfel, că aceasta

a fost introdusă cu încălcarea termenului de o lună prevăzut de dispozițiile

art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Având în vedere aceste

considerente, se va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta

Universitatea T.M. din București împotriva deciziei nr. 427 din 19 ianuarie 2012

a Curții de Apel București, secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte

de muncă și asigurări sociale.

Văzând și dispozițiile

art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va fi obligată revizuenta la 1000 RON cheltuieli

de judecată către intimatul S.D.D., reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc.

civ.

Referitor la onorariile

avocaților, potrivit dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ., judecătorii

au dreptul să le mărească sau să le micșoreze, potrivit cu cele prevăzute în tabloul

onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de

mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.

În cauză, cuantumul cheltuielilor

de judecată, constând în onorariu de avocat (4.000 RON), solicitat de intimatul

S.D.D., raportat la complexitatea pricinii, numărul termenelor acordate (un singur

termen de judecată) și activitatea avocatului care l-a asistat pe parcursul procesului,

este unul exagerat și nejustificat, motiv pentru care se impune aplicarea dispozițiilor

art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea

de revizuire formulată de revizuenta Universitatea T.M. din București împotriva

deciziei nr. 427 din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția VII-a civilă

și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Obligă revizuenta la 1000 RON cheltuieli de judecată

către intimatul S.D.D., reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie

2012.