ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1538/2015

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1177 din 03 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 4572 din 07 septembrie 2012, pronunțată de aceeași instanță, cerere formulată de revizuentul A.D.

În considerentele deciziei s-a reținut faptul că, în cauza supusă judecății, prin decizia a cărei revizuire se solicită, respectiv Decizia nr. 4572 din 07 septembrie 2012, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A.D., împotriva sentinței nr. 1361 din data de 13 februarie 2012, pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, fără a se proceda la evocarea sau reaprecierea fondului litigiului, așa cum rezultă din examinarea considerentelor acestei hotărâri, situație în care decizia civilă atacată nu poate forma obiect al revizuirii. Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire revizuentul A.D., invocând temeiul prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă și, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc.

civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile impuse de aceasta. Cum, în speță, hotărârea atacată este pronunțată în cadrul soluționării unei cereri de revizuire, ce a fost respinsă ca inadmisibilă, aceasta nu este, în niciun caz, o hotărâre ce evocă fondul, nefiind supusă, prin urmare, căii de atac a revizuirii. Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Prin urmare, constatându-se că, în speță, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, s-a respins o cerere de revizuire, se reține că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii, situație în raport de care analizarea altor condiții specifice, reglementate de cazul de revizuire invocat, devine inutilă. Așa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. împotriva Deciziei nr. 1177 din 03 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 iunie 2015.